Recentemente ou um assassinato de uma pessoa culta,
mulher, por um marido violento e frustrado, que por masoquismo exclusivo e ódio
mortal, fora a própria irracionalidade, matou a mulher que escolheu para casar
e conviver. Qual é o fato absurdo? ESCOLHER e CASAR. Temos uma população de 210
milhões de pessoas no Brasil, 1/3 delas são adultos e mulheres mais ou menos,
será que ele tinha que escolher a pior para ele? E o pior ainda, usando o mesmo
raciocínio, ela escolher um cara que a espancava e ficar com ele 5 anos, mesmo
sendo traída. Confuso esse processo de loucura, não acham? Com um enorme
agravante, os dois culturalmente estudados e ensino superior.
Bom, nesse caso só posso pensar em uma coisa o marido
desejava se vingar dela. Qual o motivo, não dá para imaginar, mas muito provável
no campo do pensamento comum da sociedade atual só pode ser exposto como loucura,
mas em um plano metafísico podemos chamar isso de reajuste do passado. Para que
m não acredita é um prato de estivador de Santos, para quem acredita um raciocínio
lógico e realista.
Ai os argumentos sobre o machismo dele e assim se
generaliza de forma abstrata uma realidade brasileira por uma orquestração
americana, onde a cultura da competitividade nos EUA é amplamente difundida e
que lá se deve viver o sonho americano, onde a materialidade de bens é o mote
do sucesso e nunca a capacidade intima do espírito e da empatia pela compaixão.
O Brasil tem alguma diferença, mas não creio que sejamos santos, muito pelo
contrário, usamos o oportunismo de forma letal pela bondade ou ingenuidade humana
que desponta em certas pessoas e assim levar a velha vantagem do jeitinho
brasileiro de ser.
Bom, em síntese, podemos dizer que ainda vivemos na selva
que nos formou, apesar de todas as conquistas da inteligência humana.
Como demonstrar isso?
Vamos falar da nossa realidade e não da americana. Hoje estamos
com uma bagatela de 14 milhões de desempregados no mercado de trabalho isso
pela conta de quem procura um emprego formal com carteira assinada, mas temos
entre os que estão desempregados e os que não procuram emprego mais de 24
milhões, ou vivem de bico, ou vendendo drogas ou fazendo algo ilícito ou bico e
assim ficam fora da estatística oficial. Mas sei lá que raio de conta o IBGE
fez que conseguiu encontra 65 milhões de pessoas que tem condições de trabalho,
ou da força de mão de obra da nação desocupada. Não me pergunte, como eles
chegaram a isso, mas podem escrever para eles perguntando, se vão responder é
outra coisa.
Vamos pensar em um jovem que tem por instinto sustentar uma
família. Sabe uma realidade, o macho seja ele gay ou hétero, tem intimamente
por dever inato sustentar uma família, mas como ser o sustentáculo de um lar
não é algo marcado geneticamente, mas condicionalmente, isso é alterado quando
se vê homens que desistiram de dar certo na sociedade competitiva e se
satisfazem com uma mulher que os sustente ou se consideram boas vidas ou são
mais espertos e vivem da fortuna alheia e não se fixam em um lar estável, mas
em uma enorme variedade de companhias femininas. Temos muitas diferenças nesse mundo
de meu Deus. Assim descrever aqui toda essa variedade de atitudes creio ser
perda de tempo e sempre faltará alguma, mas creio que vocês saberão
compreender, pois lembraram do caso do fulano e de ciclano que eram assim ou
assado. E notem esse não é o objetivo do texto.
Um jovem ao menos da minha época “tinha que”, ou o dever
sustentar uma família, isso lhe dá dignidade e poder para poder educar os
filhos, pois ele pode os limitar, um desempregado não tem como fazer isso, pois
ele (filhos), veem a derrota do pai no seu dia a dia. Imagine a frustração de um
cara como esse, onde não consegue dar o básico à sua família.
O erro é da sociedade? Nunca, mas como na crise de 2008
que afetou o mundo, foi do empresário endinheirado que pela ganância criou uma
bolha imobiliária, aumentando constantemente o valor do bem a ser negociado
como garantia do empréstimo e acabou levando à sua explosão, do mesmo modo que
aconteceu em 1929 com o Crack da bolsa. Em 1929 eram as ações de empresas que
estavam supervalorizadas, em 2008 foi o imóvel, pois esse é o custo da
ganância, ganhar acima do bom senso aproveitando a oportunidade.
No caso atual do Brasil foi o mesmo, ganância, mas não do
empresariado de forma geral, mas do grupo político que ESTAVA no governo e não de um partido político apenas, onde até a
oposição era comprada para ficar calada. E assim se lesou os cofres públicos
para sustentar o rio de dinheiro que era dado a todos que estavam no governo e
em meia dúzia de empresas que faziam a caixa forte do governante da ocasião
onde supriam o suborno, seja para a situação ou a oposição. Foi realmente uma
enorme farra. E ainda pelo descontrole proposital, a meu ver, da
irresponsabilidade de um ministro da Fazenda junto a uma pseudo presidentA que
visava apenas a sua real mordomia de tomar, comer e dormir no que de mais caro
existia no mundo apenas para poder ter o prazer de se sentir poderosa, já que
lhe faltava o membro mais importante para esse sentido, um PÊNIS.
E assim estamos pagando a conta desse desastre, pois
ninguém do governo foi despedido ou suprimido no caso de aspones desnecessários
ou se reduziu-se o número de candidatos nas eleições com o voto distrital puro,
ou a redução do número de deputados federais e senadores voltando aos números
de antes do vergonhoso aumento promovido para ditadura militar para continuar
comandando o país sem fazer concessões ao povo e ampliar a liberdade reduzindo
a censura e permitindo maior crítica ao sistema vigente na época. Mas uma coisa
é sempre certa: O POVO PAGA A CONTA.
Assim como culpar um home que morre mais cedo que a
mulher, seja por tiro levado ou por infarto, já que ele tem que suportar a
pressão do tem que?
Com isso estou dizendo que ele é um coitado? Nunca. Ele
pediu para vir como homem, caso quisesse mordomia de ser dona de casa que
viesse como mulher. Machista a colocação? Nem tanto, se pensarmos em um monte de
dondoca que se encontra por aí, batendo perna sem produzir nada e ainda tendo
empregada ou domestica em casa para poder bater perna na rua.
Agora vamos a racionalidade. Bom uma mulher sendo tratada
como um saco de pancada tem todo o direito de sair do casamento e pôr o marido,
ou melhor, o ex-marido na cadeia. Mas o que faz uma mulher se sujeitar a ficar
com um homem que a espanca? E no caso do caso citado, a dona de casa era
advogada e trabalhava, o que seria muito mais grave, pois sabia juridicamente
como enquadrar o marido.
Vão me perdoar, mas isso é doença. Assim como julgar o
marido e como julgar a mulher? Existem problemas é obvio, mas qual? O machismo
do homem ou a subserviência da mulher?
Estava questionando isso outro dia. Uma mulher quando
escolhe o cara correto, lhe dá segurança, seja naquilo que ela acredita faltar,
não importando se é amor, carinho, dinheiro, filhos, ela se sente segura e
assim sabe enfrentar as dificuldades e vencer e se impor na vida. Muitas se
frustram com isso, de um casamento que não lhe permite dar segurança e assim se
sentir completa e acabam se tornando amargas ou assumem que ser solteira é
muito melhor e assim se seguram em si mesmas e perdem aquela aura de serem
sempre a rainha do lar, mas a mulher ativa e determinada que sabe o que deseja
da vida e corre atrás da sua conquista da felicidade, seja a que ela definiu
como tal.
O homem precisa de uma mulher para ter um lar. Um homem sem
filhos ou uma mulher ele não tem um lar, mas um prostíbulo, que ele usa para
ter algum prazer de 15 minutos e dormir. Mas isso é a sua escolha, e obvio que
a mulher que se encanta por ele ou quer a mesma coisa ou é muito burra. A vida
mudou, filha.
Assim efetivamente o que é machismo? Ser o macho alfa? E
o que é ser o macho alfa? Vamos reportar ao sistema animal do homem ser. Entenda
aqui que o homem é um animal e segue regras de sobrevivência como os animais.
Ele é o líder, onde tem uma “família” ou comunidade que
ele é o responsável. Ele tem que tomar a melhor atitude para dar àquela família
as condições de todos sobreviverem e assim ser o provedor, o protetor, o
procriador e o sábio junto aos demais. Percebe como isso é difícil? Quando se
tem uma mulher ultra feminina o home em questão tem que ser o macho, quando a
fêmea é mais cooperativa o macho alfa pode ser o Beta e não o alfa. Será que
isso fica claro ou é uma equação de derivada que ninguém entende, mas se usa em
eletrônica e o pior, dá certo.
Interpretamos papeis e isso é uma responsabilidade tanto
do homem como da mulher saber se posicionar junto a uma realidade de vida a
dois. Se ela deseja ser dondoca ou dissimular a “dondoquice”, ela tem que
escolher o provedor e não o tenso ou sonhador. Assim ela pode ter seus casos
por fora sem causar alarde a única questão é não permitir que o machão a
encontre na traição, pois aí a coisa esquenta. Se é uma mulher ativa e quer
realmente ter uma profissão mas deseja um casamento e com filhos ou um único,
ela deve escolher um menos provedor e mais amoroso e assim poder se divertir com
saídas noturnas, bailes, festas e outras regalias que um filho iria atrapalhar,
então por favor usem camisinha, é de graça nos postos de saúde, e ainda se
desejar pode conseguir anticoncepcional no mesmo posto, basta falar com o ginecologista
de plantão. Ser responsável evita com toda a certeza uma gravidez não
planejada. E assim uma obrigatoriedade de casamento ou sustentar um filho que pouco
se vê que a limita em encontrar um homem para ter um casamento satisfatório. E
obviamente evitar um assassinato com um aborto, onde se corre mais risco que
apenas a morte do prematuro, pois se pode incorrer em suicídio.
Não existe machismo se a mulher souber escolher
corretamente, visto que é ela que escolhe e nunca o homem. Apesar que o homem
pode escolher, mas é ela que tem a palavra final. Caso contrário é estupro. Dá
para entender isso ou é outra equação enigmática de matemática que só funciona
em uma área?
É obvio que um estuprador quer dominar, ter o poder,
apenas de ser uma ilusão pois ele não dominou ninguém, normalmente teria o
mesmo efeito que ejacular em uma boneca inflável, pois a mulher não participa
ou como disse uma vez o José Wilker, bater uma punheta com uma mulher pendurada
no pau.
O sexo tem uma porção egoísta que é a satisfação de si próprio,
mas tem outra porção que é a doação de si. Pelo que pude compreender do ato
sexual em si, percebo que o homem ao ejacular se joga energeticamente falando
dentro da mulher, não só com o esperma, mas com o sentimento do que ele é e
assim inunda energeticamente a mulher no ato completando a parte masculina dela
que está adormecida. Em contrapartida o ato da mulher absorver o esperma dando impulso
vaginal ao pênis a torna muito mais receptiva a absorção dessa energia também a
deixando egoisticamente feliz, e quando a mulher ama o seu home e aí está a
maior prova disso, é que ela se volta após ele serenar, ela o abraça e nesse momento
que não chega a durar nem mesmo um minuto ela se doa totalmente a esse homem,
dando a ele a parte feminina que lhe falta. Pode parecer coisa inventada, mas
para mim tem toda a realidade, pois se descobre a principal característica da
mulher nesse momento, pois você a sente, o único mal é que eu ao menos só
percebi uma das virtudes dela, mas as outras não me amaram apenas gozaram, como
isso não posso afirmar que pode se ter a percepção de mais que uma virtude, mas
talvez sim. Mas perceber uma é mais didático que perceber 10, vocês não acham?
Com isso estou dizendo que sabemos muito pouco sobre a
realidade intima de um homem ou de uma mulher para podermos crucificar um louco
como aquele que jogou a mulher do 6º ou do 3º e ela com toda a sua cultura e
inteligência se deixou envolver por um assassino, que cumpriu a promessa do que
ela desejava.
Quais as razões que a levaram a isso? Não sei, mas
poderia até ser uma tentativa de suicídio inconsciente como os drogados e os
fumantes e bêbados que encontramos pela vida. Assim será que isso é realmente
relevante? Será que isso não pode ser exemplo para nós que ainda estamos aqui?
De perceber que não adianta tentar responsabilizar outro pela nossa própria estupidez?
Afinal ela foi livre para escolher e a vítima foi ela. Não estou culpando a
vítima, mas em cinco anos ela poderia ter acordado e saído da situação, como
ele também que se está vivendo com quem lhe deixa nervoso a ponto de bater, meu
acorda, você tem problemas psicológicos sérios, vai se tratar e termina o
casamento, sai de casa. Seria o mesmo que viver na favela tendo dinheiro para
viver em um palacete em área nobre da cidade e se sujeitar a ficar na favela
sendo roubado, usado e ainda ficar quieto por que os caras do tráfico não
querem problemas que desarticule a harmonia da venda de droga e que apareça polícia
no pedaço para reduzir os lucros da facção. Por isso eles mantem uma lei
paralela na favela, pois se há efetivamente confusão a polícia é acionada e
assim eles são obrigados a paralisar o comercio de drogas, e como é uma lei
paralela, sem juiz, jurado ou prisão ou se toma uma tremenda surra ou se é
assassinado a sangue frio e desarmado, coisa que aprenderam na ditadura.
Ficar falando isso aqui na net, é muito fácil, afinal não
sabemos nem metade da história do casal e o que levou a toda essa atrocidade
burra, mas aconteceu e nada podemos fazer para reverter tal acontecimento, pois
cada um tem seu LIVRE ARBÍTRIO, escolher
a melhor forma de viver e que lhe agrade mais e assim nada temos com as escolhas
de cada um, apesar do desfecho desse caso onde todos ouviram a briga e nada
fizeram, ou pelo hábito ou pela comodidade de não se envolver e ter que prestar
depoimento em um possível assassinato de um ou de outro, pois ela poderia se
não houvesse a restrição de armas no país dela estar armada e ter dado um tiro
na cabeça dele enquanto dormia. Ou enfiado um belo facão em seu peito durante o
seu sono. Possibilidade de defesa sempre houve, seja dele ou dela, ficaram
juntos por serem masoquistas ele talvez sado masoquista, mas ela com toda a
certeza masoquista pura e não dá para chama-la de ingênua, já que era advogada,
mas deveria ser péssima profissional que não pode prever tal atrocidade com um
marido desses. Tenha ela o tamanho de pau que tiver, não dá para ter amor de
pica dessa forma. Mas cada louco com a sua necessidade. Uma vez um amigo falou
que tinha ficado com um mulherão que todos cobiçavam, mas o que o atrapalhava
era que ele tinha que bater nela no ato. E ninguém imaginaria isso, vendo
aquele mulherão todo lindo e escultural.
Agora vou ver se consigo colocar aqui um ponto de vista
que tentei passar por todo o texto. Somos muito ignorantes ainda em relacionamento
humano e em nossos instintos animais. Por isso existe uma comercio de
aberrações que muitos enriquece dando essa satisfação a quem tem muito dinheiro
para gastar e realizar as suas demências ou sonhos. Temos livre arbítrio para realizarmos
isso, basta ter grana ou encontrar exatamente um louco ao contrário que deseje
ser usado ou violentado ou sei lá, feito de coitado. O que seria o par ideal e assim
poderiam casar. O mesmo acontece com o homossexual. Ninguém tem nada com isso
se ele quer dar o que é dele ou que deseja ter o que o outro oferece. Sabe a
vida é feita desses contrastes e cada um escolhe o seu caminho, como nós escolhemos
tirar a Dilmanta e não nos tornarmos nem uma Cuba ou uma Venezuela, já que Cuba
veio de uma ditadura e a Venezuela de um possível roubo nas urnas. Mas a
violência parecer ser um mote do sistema, já que mesmo de forma pacífica de
tomada de poder, sempre haverá assassinatos em massa para compensar o equilíbrio
financeiro do país. Ou a alternativa mais simples exportar os mortos de fome.
Essa é a realidade e foi escolhida pela população dos dois países que não se
aventuraram em sair do país antes da tomada de poder, seja ele na Alemanha Nazista
ou na Alemanha comunista com o seu famoso muro. Fizeram uma opção, os mais
espertos fugiram antes, como agora muitos fizeram o mesmo fugindo do país e
deixando o país se arrumar para voltarem ou não dependendo de como se
habituarem no nosso sistema de país. O mesmo acontece com quem prefere fumar,
beber, se drogar, se prostituir, se aventurar ou dar por aí e se sentir
supostamente feliz. Se a classe média brasileira que deve ser muito maior que a
Venezuelana desejasse que o marxismo ou o fascismo ou a ditadura se instalasse
no país obviamente não teriam saído à rua para lutar para destituir o PT do
governo, como agora estamos prestes a ter uma ditadura de direita, talvez isso
tenha nos salvado, já que os conservadores e progressistas se odeiam, pudemos
ficar livres da cobiça de um, agora vamos ver se ficamos livres da cobiça dos
outros que também se dizem honestos como os anteriores.
Assim o que se espera é tolerância ao diferente e não ao
abuso de poder que prejudique toda a nação, mas o drogado, o gay, o fumante, o bêbado,
apesar de incomodar quando está fora de um volante, caso contrário ele é um assassino
como o louco varrido do texto, o aborto é um assassinato, mas não vejo um
enorme problema em não criminalizá-lo, pois funciona como a droga, o jogo e a
prostituição, tudo é proibido, mas funciona melhor que todo o resto do que é
organizado. Acho que se o tráfico tomar o governo, administra muito melhor que
os políticos que estão aí.
Assim deve haver tolerância, pois quem afirmou que droga
é ruim? O governo que tem interesse nisso, pois é um dinheiro não contabilizado
que pode ser usado para fins escusos como as FARCs promoveram na Colômbia. Será
que nenhum governo usou esse tipo de alternativa para gerar um mercado novo com
dinheiro novo e assim beneficiar a sua população como a Bolívia vem fazendo com
a folha de coca e foram os únicos comunistas que não entraram em crise. Acho
que o governo deveria taxar a droga e formar empresários dos traficantes e
acabar com a mortalidade dos inocentes para meia dúzia do governo se beneficiam
com esse dinheiro não contabilizado. Um drogado só se prejudica a si mesmo e
não a sociedade, já que poderá com uma venda lucrativa e razoável como no caso
do cigarro, gerar mais empregos e possibilitar ao drogar sem precisar roubar
celular e ter um mercado paralelo de Ifone, carga, e outros bens como rodas de
carros, onde quanto te oferecem com pneus dá para desconfiar que é roubado.
Quer dizer além de tolerância com todos, que no caso do
brasileiro é medo e pela proteção da internet se fala muito mais a verdade para
sem se pensar na realidade que se vive ou de nossos hábitos, quando um governo
esfola o produtor, seja ele operário ou pequeno comerciante, cobrando impostos altíssimos
ou uma tabela de Imposto de renda onde dois salários são mínimos que a sua unidade
é miserável paga creio que 7,5% de imposto de renda. Em uma país onde 50% da
população tem a mesma renda somada de 1% da população mais rica do país e o
salário mínimo não consegue comprar nada além de dívida e assim ou se vive de
favor em algum lugar, ou na rua, ou na favela, ou se vive de bicos para
sobreviver, e se morrer é um favor que faz ao governo pois não será mais
necessário pagar a previdência dele no futuro, mas o que ele pagou enquanto
vivo ficou como lucro do sistema. Já que a maioria que morre estão na faixa até
29 anos.
Como estou falando de morte, veja a diferença, um com
toda a vida estruturada no sistema profissional com casa moradia e o outro passando
fome e necessidade. Querer que sejam honestos é uma coisa dar condições que eles
possam sobreviver sem roubar é outra muito diferente, mas nem por isso devemos
aceitar o roubo como forma licita de sobrevivência como a louca da candidata do
PT, ou matar todos como desejam tantos bolsominions como solução para um mundo
melhor, já que aqui pelas características que temos aqui, estamos mais em uma
prisão que na verdade em um paraíso.
Oque estou querendo dizer é que devemos perder tempore
energia com o que realmente importa e não com besteiras, como o politicamente correto,
já que isso nunca vai adiantar nada quando se tem mais de 63.000 assassinatos
no país sem que nada seja feito para que isso possa reduzir ou sem que possa ter
dado os meios adequados à população de resolver os seus problemas sem precisar
recorrer a violência e ao nós contra eles. Todo fato tem várias facetas as boas
e ruins, se até a bomba atômica tem seu lado bom, acho que devemos ter mais
compreensão do lado bom que tem esse lado ruim e fazermos algo que possa
efetivamente resolver a situação para todos e não apenas para meia dúzia que se
encontram no governo, apesar que eles deveria distribuir a riqueza e não
armazená-la como fazem. Será eu pude deixar a coisa clara e ou desenvolver a
interpretação de efetivamente temos uma prioridade3 realista para solucionar os
problemas que são efetivamente possíveis de resolver e não o particular que não
nos diz respeito. Espero que sim, mas pense, não preciso que ninguém concorde,
pois não estou vendendo nada e muito menos concorrendo à escritor do ano por
nenhuma entidade, seja ela de que estilo for.
Nenhum comentário:
Postar um comentário