SER DE ESQUERDA?

 

O PESSOAL FICA FALANDO EM SER DE ESQUERDA SER DE DIREITA. REALMENTE SER DE ESQUERDA, É SER ANSIOSO E QUERER TER VANTAGENS ECONÔMICAS. SER DE DIRIETA É MORRER DE MEDO DE PERDER A MAMATA QUE TEM PARA TER QUE DIVIDIR COM O POBRE AQUILO QUE ELE SEMPRE EVITOU DAR AOS QUE NECESSITAM PARA SOBREVIVER.

A esquerda, não como ela é vista hoje, é uma evolução e muito menos a visão de Marx com seu ódio das classes abastada. Isso até pode ser justificável, pois a opressão da direita que impõe uma sociedade estagnada. Isso tipicamente do problema de ter um competidor mais capaz que ele no mercado que ele atua, fora o pessoal que copia tudo que o outro faz quando tem sucesso.

A revolução francesa veio mudar isso com o liberalismo, que na verdade gera uma esquerda mais apta a olhar o mundo de outra forma e assim atender mais a necessidade da população.

Se lembramos que o homem se une para poder se proteger, se torna irresponsável e ignorante querer explorar o outro para ter vantagem, pois isso traz a selva para dentro da civilidade, e assim você vive exatamente onde estava, só que ilusoriamente acha que comanda alguma coisa na sua vida.

Mas isso faz parte da evolução humana e o liberalismo francês abre o caminho para Marx tecer sua teoria comunista e assim uma sociedade mais equânime e não igualitária como ele a propõe. Não é possível ter uma sociedade igualitária se cada indivíduo que a compõe tem interesses e necessidade distintas, assim uma sociedade equânime, que atenda a necessidade individual de cada cidadão é muito mais sensata.

Vejam eu prefiro usar computador que usar um celular. De alguma forma os recursos são semelhantes a única vantagem e o celular ser compacto, já que um Notebook pode ser portátil e se ligar ao Wi-Fi de qualquer lugar como o celular. Mas eu prefiro o de mesa. Por que? Uma por que saio pouco, outro por que um de mesa eu posso montar um computador com menos de 1000 reais e tanto o celular como o notebook custam por volta de 3000 reais um meia boca. Mas celular de mil nem meia boca se consegue comprar. Isso demonstra que não preciso se uma jaguar se um fusquinha serve aos meus objetivos.

O pai de uma amigo tinha uma Kombi, já que ele tinha 6 filhos. Oque lhe atendia a necessidade. Eu pensei em seguir o exemplo dele, mas não consegui pois custava além das minhas posses, tinha que por 5 filhos dentro de um fusquinha mesmo e a minha mulher. Entendem o que é equanimidade????

Obviamente eu não preciso de um Ferrari, ainda mais com 5 filhos. Mas em um mercado competitivo ao Ferrari te põe acima da plebe e assim você vai querer ter uma Ferrari pelo teu narcisismo e nunca pela sua necessidade.

Agora como a sociedade é egoísta e fomos formado por ele com alguns lampejos de caridade, temos que saber esperar o amadurecimento de toda uma sociedade para que ela veja a sua real necessidade para evoluir e sobreviver e não para ter poder e luxo exacerbado.

O dinheiro é um meio egoísta que foi lançado no mundo para facilitar a troca assim ele é um meio de administrar o mundo e não um poder que pode se impor ao outro. Mas pela egoísmo do pobre, que puxa o saco do endinheirado esperando ter algum meio de tirar um quinhão dele, fica o bajulando para ver se poder ou roubá-lo ou aprender a ser rico como ele, mas nunca por amor ou amizade, mas por puro interesse de poder.

A ironia de tudo isso é que o pobre e o rico são totalmente egoístas e assim o radicalismo de um conservadorismo burro se mantém constante na sociedade.

Baseado nisso como você vai dividir o bem do rico com o pobre???? Não tem como pois o rico por sua sagacidade irá tomar o quinhão dado ao pobre, como se viu tantos ingênuos ricos como jogadores de futebol ou ganhadores da loteria, perderem a sua fortuna em um tempo curto e entrar em falência por não saber investir ou administrar o parco recurso que conquistou.

Aqui no Brasil a escolaridade ainda é muito baixa e o povo ainda não se interessou significativamente em realmente estudar e se desenvolver, principalmente em pesquisas cientificas e isso por que professor no Brasil é o pior de todos profissionais em remuneração e pouco valorizado por tudo que cria e desenvolve no mercado e esclarece. Por isso muitos viajam para o exterior para poderem ter mais recurso para pesquisar e por serem realmente valorizados profissionalmente além de poderem realmente fazer palestras remuneradas por real interesse da plateia que paga e caro para poder aprender o que ele tem para ensinar.

Assim o povo brasileiro é facilmente enganado por um monstro assassino dizendo que o melhor é ser duro e inflexível com os outros e mata-los de fome, pois o branco ariano é muito superior à outras raças (se elas existissem). Ou um louco que tem uma ótima retórica da mais baixa linguagem e se arvora a falar bobagens que o pobre e coitado quer ouvir, mas que o usa para ele poder ser multimilionário e ter muito dinheiro em paraísos fiscais, mesmo que lesando a pátria que o sustenta.

Na verdade o pessoa critica o socialismo, mas o socialismo é o liberalismo um pouco mais avançado ajudando o elemento da sociedade com maior deficiência cultural e de habilidade a sobreviver e se adaptar ao meio que vive e somente com o ápice do socialismo e que o povo por si só chegará ao que Marx propôs e com mais evolução nesse ponto, chegaremos ao anarquismo RESPONSÁVEL de Bacunin, por mais irresponsável e violento que possa ter sido. Mas esse é o caminho do mundo e sua evolução e assim ela se concretizará na filosofia cristã da harmonia que Jesus propôs ao mundo.

Se pensarmos que há 2000 anos atrás Jesus lança a base da sua filosofia e até hoje não temos um só santo real nascido na Terra como os arcanjos que ajudaram e desenvolveram a terra como a conhecemos hoje, isso quer dizer que ainda demorará muito para chegarmos a nossa plenitude de harmonia e paz.

Essa crise direitista ou conservadora burra que se propaga pelo mundo são os estertores desesperados de uma parcela da população com medo de perder sua fortuna e poder e assim combaterem o que chamam de comunismo, que uma amigo soube muito bem definir como algo que nunca existiu na Terra, mas tivemos dois tipos de fascismo ou ditadura, fascismo de direita e fascismo de esquerda, por isso Hitler combatia veementemente os comunistas, pois seriam ditadores em oposição a eles, como agora Putin faz isso impingindo um fascismo Nazista à Ucrânia, quando na verdade o fascista é ele com toda a sua formação soviética. E como dirigente perpetuo da Rússia. Como eram os Czares e os Secretários Gerais da URSS.

Eu sou obeso, mas não deixo de ser gordo. Entendam a realidade. Eu posso edulcorar qualquer produto, mas ele continua sendo um sabonete, um desodorante, uma sabão em pó, um monte de esterco como húmus, ou um ladrãozinho que chamamos de presidente ou deputado ou senador ou funcionário público.

Saibam diferenciar as coisas, que são sempre as mesmas. Isso se chama retórica. Ou mais modernamente publicidade ou marketing, político, ou ainda neurolinguística.

REFORMA TRABALHISTA.

 

NA VERDADE, UM MODO SIMPLISTA DE ACABAR COM BOA PARTE DO INFORMALISMO TRABALHISTA, É REDUZIR EM 2 HORAS A OBRIGAÇÃO DE TRABALHO E NEGOCIAR A REDUÇAO DE TRABALHO PARA 1 HORA NO SALÁRIO E PAGAR A HORA QUE FICOU SEM TRABALHO, ISSO AMENIZA O TRABALHADOR E NÃO ONERA EM DEMASIA A EMPRESA E O PRODUTO,

APESAR QUE A EMPRESA VEM FAZENDO CARTEL E NÃO COMPETINDO EFETIVAMENTE NO MERCADO E REDUZINDO O VALOR DO SALÁRIO DOS EMRPEGADOS ANO A ANO PARA APENAS AUMENTAR SEUS LUCROS INSANOS. QUER DIZER, A EMRPESA NÃO PERDE NADA SE PAGAR UMA HORA NÃO TRABALHADA.

ISSO PASSARIA A TURNOS DE SEIS HORAS DIÁRIAS E FARIA QUE OS 40 MI INFORMAIS E OS 15 MI DESEMPREGADOS CONSEGUISSEM VOLTAR AO MERCADO DE TRABALHO LEGAL E ISSO AUMENTARIA SIGNIFICATIVAMENTE A ARRECADAÇÃO DO INSS.

OUTRA COISA É A VOLTA DA CPMF, APENAS PARA AS EMPRESAS, TER UM S/A OU UM LIMITADA NA SUA RAZÃO SOCIAL O OBRIGA A PAGAR ICMF, COMO O PROFISSIONAL LIBERAL E SE EXTINGUE O CUSTO DO INSS DA FOLHA DE PAGAMENTO QUE OBRIGA O PEQUENO COMERCIANTE A NÃO REGISTRAR OS EMPREGADOS OU PAGAR UM SALÁRIO MINIMO NA CARTEIRA E DAR O RESTANTE POR FORA.

OUTRA COISA QUE IRIA MELHORAR A QUESTÃO EMPREGATICIA SERIA A EXPORTAÇÃO E PARA ISSO HAVERIA NECESSIDADE DE PESQUISA E NÃO EM MULTINACIONAIS, MAS EM EMPRESAS NACIONAIS ONDE O PAGAMENTO DE ROYALTIES MELHORARIA A RENDA DA EMPRESA E PAGARIA PELA PESQUISAS FUTURAS, DANDO EMPREGO PARA CIENTISTAS QUE ESTÃO TODOS EM UNIVERSIDADES E ASSIM LIMITANDO O EMPREGO NESSAS INSTITUIÇÕES E FORÇANDO MUITAS MENTES BRILHANTES BRASILEIRAS IREM PARA O EXTERIOR.

OUTRA FORMULA PARA EVITAR UM PROBLEMA MAIOR ENTRE OS EMPREGADOS E SEU CANSAÇO E LIMITAÇÃO DE PRODUÇÃO SERIA O HORÁRIO ROTATIVO OU MOVEL, ISSO FAVORECERIA O EMPREGADO A NÃO TER QUE PEGAR ÔNIBUS LOTADO TODO DIA PARA TRABALHAR E NÃO TER UM ENORME CONGESTIONAMENTO EM HORARIOS DE RUSH. ASSIM MUITOS PODERIAM VER SEUS FILHOS E FAMILIARES E TER TEMPO PARA SEU LASER DIÁRIO E ESTUDO SE FOR O CASO.

NÃO É SÓ DEPUTADO E SENADOR E O STF QUE PODE TRABALHAR APENAS QUARTA FEIRA E GANHAR UM ABSURDO DE 40 MIL REAIS MENSAIS ALÉM DOS PENDURICALHOS. PODE-SE FACILITAR A VIDA DO EMPREGADO COMUM COM ALGUMA FACILIDADE PARA A SUA VIDA, INFELIZMENTE ISSO MELHORARIA O CONSUMO EM BARES, MAS TAMBÉM NO COMERCIO EM GERAL.

DEVE HAVER OUTROS PROBLEMAS QUE INFELIZMENTE NA MATÉRIA NÃO FICA CLARA OU OS OBJETIVA, MAS RESOLVENDO ISSO E REDUZINDO A INFORMALIDADE JÁ É UMA GRANDE VANTAGEM PARA AS INDUSTRIAS, OS APOSENTADOS, O GOVERNO E POR FIM AO TRABALHADOR E TODOS SEGUIRIAM FELIZES SEU CAMINHO. INFELIZMENTE A MATÉRIA APENAS FAZ CRITICAS AO PROGRAMADE GOVERNO DE DOIS INCOMPETENTES ADMINISTRATIVAMENTE FALANDO, UM POR LESAR VIOLENTAMENTO O ERÁRIO O OUTRO POR ACHAR PELA ENORME INCAPACIDADE DE PENSAR E TER UM PENSAMENTO PRÓPRIO ALÉ DE SE REELEGER VIVER PARASITANDO O GOVERNO, DESTRUIR TUDO QUEESTÁ MONTADO E DEIXAR QEU O MERCADO SE VIRE COMO UM FILME DO VELHO OESTE AMERICANO.

A UNICA IDEIA BOA DO GUEDES FOI REALMENTE IMPLANTAR A CPMF PARA PAGAR A CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA O RESTO SÓ FALOU MERDA.

Entre o ruim e o pior

Ante o desafio da adequação das leis às inovações do mercado de trabalho, o bolsonarismo só oferece a anarquia, e o lulopetismo, o retrocesso

•  
 
•  
•  
•  

•  
 
•  

Notas & Informações, O Estado de S.Paulo

14 de fevereiro de 2022 | 03h00

Um mercado de trabalho em acelerada transformação exige uma legislação trabalhista em constante renovação. Essa obviedade seria indigna de nota se o atual presidente da República, Jair Bolsonaro, não tratasse os direitos do trabalho como meros empecilhos a serem removidos, e se o líder das pesquisas de intenção de voto à Presidência não propusesse o oposto de uma modernização desses direitos: longe de revisar a reforma de 2017, muito menos aprimorá-la ou complementar suas lacunas, Luiz Inácio Lula da Silva propõe revogá-la por completo.

Promovida pelo governo Temer e laboriosamente deliberada pelo Congresso, a reforma foi um marco jurídico sofisticado de raro equilíbrio social e econômico que atualizou a legislação anacrônica herdada da era Vargas, proporcionando mais liberdade e flexibilidade nas condições de trabalho.

O ex-presidente Lula repete o mantra de que a reforma não gerou empregos e de que flexibilização é sinônimo de precarização.

Em primeiro lugar, não há uma relação causal direta entre reforma e emprego. Uma boa legislação é condição necessária para criar empregos, mas não suficiente. Ofertas de empregos e boas condições de trabalho dependem de investimentos e crescimento econômico. Mas justamente a irresponsabilidade fiscal da gestão lulopetista mergulhou o País na recessão que destruiu milhões de empregos não resgatados até hoje.

Lula gosta de citar como modelo a contrarreforma recém-aprovada na Espanha. De fato, após a crise de 2008, os legisladores espanhóis apostaram na redução à proteção de diversas formas de contratação como uma tentativa de estimular as empresas a empregarem.

Mas a reforma aprovada no Brasil não extinguiu um único direito. Ao contrário, criou novas formas de proteção não contempladas antes dela, como no caso dos trabalhadores terceirizados. Todas as novas modalidades criadas garantem as proteções previstas na Consolidação das Leis do Trabalho e na Constituição.

Entre outras conquistas, a reforma introduziu a regulação do trabalho remoto; criou novas modalidades de contratação temporária, intermitente ou terceirizada; reduziu o excesso de litígios que sobrecarregavam a Justiça do Trabalho; reduziu a insegurança jurídica e consagrou a autonomia e a liberdade de empregados e empregadores ao ampliar suas prerrogativas de negociar condições específicas de suas relações de trabalho; e eliminou a imoral e inconstitucional “contribuição” obrigatória dos trabalhadores aos sindicatos.

A maior crítica que se pode fazer à reforma é que ela não foi suficientemente abrangente. A mazela possivelmente mais grave do mercado brasileiro, a alta taxa de informalidade, que atinge cerca de 40% da força de trabalho, e a consequente lacuna entre os custos e proteções do trabalhador formal e do informal, ainda precisa de soluções mais robustas. Tampouco a legislação brasileira oferece uma regulação satisfatória para contratos entre trabalhadores nacionais e empresas internacionais, ou vice-versa, essencial em uma economia cada vez mais digitalizada e globalizada.

Isso sem falar das megatendências que estão desafiando todo o mundo, como o envelhecimento da população ou as inovações tecnológicas, que exigirão políticas capazes de recriar os sistemas de formação e realocação dos profissionais.

Como já dito neste espaço (O PT não sabe o que é cidadania, 9/1/22), “assim como todo Direito, a legislação trabalhista deve proporcionar, por meio de uma regulação adequada das relações sociais, autonomia e liberdade. Não é barbárie ou anarquia (como propõe Jair Bolsonaro), como também não é cabresto ou sujeição (como propõe Lula)”.

A reforma trabalhista não é um dogma. Como toda legislação ou política pública ela deve ser reavaliada e pode ser revisada pelo Parlamento. Mas não é isso o que propõe o PT. Em seu negacionismo econômico característico, ele quer não só resgatar as políticas que mergulharam o País no desastre econômico no qual agoniza até hoje; deseja retroceder a legislação trabalhista em mais de meio século, de volta às leis da ditadura varguista.

UMA TENTATIVA DE BOM SENSO.

 

O que pedem as pedras no Chile; leia o artigo de Ariel Dorfman - Internacional - Estadão (estadao.com.br)

 

Eu sou naturalmente critico, sendo um atributo da minha inteligência e da minha falta de conformismo com a ignorância que impera na América de forma geral.

 

É verdade que o homem ainda não está maduro para ser um ser responsável vivendo em um planeta que se não compreender corretamente, é uma nave viajando pelo universo e que se a destruirmos, como muitos ricos estão prevendo e comprando casas sobre morros e com uma infraestrutura auto sustentável, mataremos o planeta e a possibilidade de habitação, apesar das possíveis mutações genicas que devem acontecer para a espécie humana sobreviver como faz o vírus da covid, da influenza e outros, até a barata faz de tudo para sobreviver.

 

E ficar brincando de eles contra nós se trata apenas de uma ideia estupida para que possamos nos matar reduzir a população e resolver os problemas administrativos do governo.

 

Essa estratégia se chama dividir para governar. Enquanto o povo se mata na rua e o cansaço se estabelece pelo longo da vida dos que sobrevivem os políticos e empresários esperam para ver o lado que ganha e assim tecem ou falam aquilo que os idiotas querem ouvir. Com a solução econômica que eles sempre desejaram, continuarem ricos e cheios de mordomias.

 

Para se compreender o que vem a ser administração pública precisa-se compreender o que são as filosofias politicas existentes e isso passa pela filosofia do Cristianismo. Mas todas as filosofias, mesmo a de Sócrates que como um ser terreno é uma das mais humanas possíveis, todas elas falam do monetarismo, com exceção de Bakunin mas sua sanha de assassinar os poderosos é algo deplorável, mas não tão absurdo quando se vê o que o congresso nacional faz e usa as leis para se proteger e roubar livremente.

 

Essa matéria do jornal trata da conciliação dos poderes e da visões distorcidas das teorias filosóficas políticas. Todas são utópicas, mesmo o Cristianismo, que foi usado pela Igreja para dominar o povo europeu com um custo menor pelo Império Romano que gastava muito com os mercenários cobrando impostos e impondo a vontade de Roma nos países dominados. E que permanece dessa forma até hoje.

Como todas são utópicas, não adianta querer raciocinar sobre elas de forma racional, e impô-la da mesma forma, pois para o homem atender a sua necessidade ele deveria ser um robô programado e não um ser humano. Assim se acabaria com o livre arbítrio. E o que significa acabar com o livre arbítrio? Acabar com a criatividade humana e ver a verdade de outra forma que não a convencional, ie, sermos um programa de computador estático mas a vida é dinâmica. E isso que um governo ou um povo tradicionalista ou conservador não consegue entender, pois para ele acredita que são os donos da verdade e que a vida funciona como um robotização. Na verdade são forma menos objetivos ou sutis de escravizar toda uma população e eles terem a liberdade de curtir a vida, seria o mesmo que estão fazendo os ricos morando em casas nos topos de morros com auto suficiência de sobrevivência. Sem precisar de outro ser humano para atender uma necessidade sua como arrumar o sistema de ar condicionado. Ele mantem um staff mínimo de manutenção e sustenta as famílias que estão a seus serviços.

 

Somos escravos e esse é o habito do governo e dos empresários controlar a população para que façam o que desejam, mostrando que o sistema escravagista dos egípcios, romanos e dos africanos, ainda está presente na nossa realidade e que a democracia ainda é um utopia recorrente.

 

Por isso esse texto jornalístico é importante, mas não será usado pelos poderosos, pois o povo que está muito mais interessado em se esconde, gozar, aproveitar e oprimir o irmão do seu lado não está afim de estudar e se aprimorar em administração pública e intervir publicamente no governo de forma passiva, mas ostentosa para o governo agir dentro dos nossos interesse e não das organizações e oligarquias que detêm o poder.

 

Veja que não há necessidade de matar o opressor, mas incuti-lhe medo de uma revolta popular que o levará a fazer o que a massa deseja e não o que alguns se veem como interessados em se promover como a Zambelli, que se privilegiou e que negou tudo que falou na Paulista, sendo agora uma deputada bostonarista.

 

O povo deve ter o bom senso de saber se impor e comandar a política para o seu bem e não para ser bucha de canhão em uma guerra entre nações como acontece no USA que para se manterem como líderes mundiais matam seus cidadãos que nunca poderão aproveitar o suposto benéfico que conseguiram seja contra a Rússia, Irã, Coreia do Norte ou outro paisinho que quer mandar no mundo como eles. Isso tudo elo monetarismo e não pela vida humana que é para isso que saímos da selva e criamos cidades, para nos proteger da selva e acabamos trazendo a selva para as cidades.

 

OU O POVO APRENDE A SE UNIR OU CONTINUAREMOS A SER OS CAPACHOS DOS PODEROSOS DO MUNDO.

A FALTA DE EMPREGO E A INDIFERENÇA GOVERNAMENTAL E DE QUEM DIZ AJUDAR O TRABALHADOR

 

DESDE OS ANOS 90 TODO MUNDO SABIA QUE IRIA FALTAR EMPREGO POIS COM A COMPUTAÇÃO IRIAM ACABAR COM A NECESSIDADE DE MÃO DE OBRA BARATA PARA MÃO DE OBRA ALTAMENTE ESPECIALIZADA, E NADA FOI FEITO PARA MUDAR ISSO OU PARA PREPARAR A POPULAÇÃO PARA SE APRIMORAR E ATINGIR ESSE GRAU DE EFICIENCIA.

NUNCA MAIS TEREMOS O VOLUME DE EMPREFGO QUE JÁ TIVEMOS, POIS O ROBÔ VAI SUBSTITUIR A MÃO DE OBRA BRAÇAL E VAI FAZER COM QUE EXISTAM APÉNAS EMPOREGOS ALTAMENTE ESPECIALIZADOS DE UM MINORIA SIGNIFICANTE DA POPULAÇÃO. O QUE HOJE OWS APLICATIVOS ESTÃO SUPRINDIO ALGUMA NECESSIDADE DE EMPREGO DA POPULAÇÃO ISSO VAI FICAR MUITO REDUZIDO POIS QUE PODERÁ PAGAR POR ESSE PRIVILÉGIO TAMBÉM SERÃO POUCOS E ASSIM O DELIVERUY DEVERÁ CAIR SIGNIFICATIVAMENTE E A POPULAÇÃO FICARÁ OU MELHOR CONTINUARÁ A MINGUA  PASSANDO FOME NÃO IMPORTANDO A QUALIDADE DO PROFISSIONAL PARADO NA PORTA DE CASA ESPERANDO O MERCADO MUDAR. ISSO NUNCA VAI ACONTECER, O MERCADO MUDAR.

ASSIM A NUNCA SAIDA PARA SE FRESOLVER O PROBLEMA É REDUZIR SIGNUIFICATIVAMENTE AS HORAS DE TRABALHO PARA 6 OU 5 HORAS DIÁRIAS E ASSIM PODER ABSORVER A MÃO DE OBRA PARADA SENDO OS PARASITAS SOCIAIS QUE TANTO O GOVERNO PRECISA PARA SE ELEGER. 

ÇPOR ISSO O BOSTONARO ERESOLVEU MATAR GENTE VELHO E JOVEM, PARA ASSIM RESOLVER DOIS PROBLEMAS O FUTURO DA PREVCIDÊNCIA E A FALTA DEEMPREGO. MAS REDUZIR HORÁRIO DE TRABALHO NEM SONHAR. ISSO POR CULPA DO PT OU POR QUE FORAM COMPRADOS PARA SEREM INTRANSIGENTES.

VEJA QUEIRA OU NÃO NÃO HÁ OUTRA ALTERNATIVA E ASSIM O MELHOR É ACEITAR A REDUÇÃO DE TEMPO DE TRABALHO DIÁRIO E REDUZIR SALÁRIOS, POIS É MELJHOR S TER PLENO EMPREGO QUE TER MEIA DUZIA SENDO PODRE DE RICO E O RESTO VIVER NOS LIXÕES FAZENDO RECICLAGEM. O MER CADO DE CONSUMO VAI TER UM FIM NÃO TENHAM DUVIDA DISSO, POIS A LÓGICA DELE SE PERDE NO PRINCIPIO DE LIMITAÇÃO DE MATERIA PRIMA COMO VCEM ACONTECENDO JHOJE COM A INDUSTRIA MUNDIAL POIS A CIHAN NÃO TEM COMO PRODUZIR TUDO QUE É PEDIDO POR FALTA DE MATERIA PRIMA E ASSIM VAMSO ENTRAR  EM COLAPSO EM BREVE , SEJA POR QUE NÃO TEM COMO CONSUMIR OU COMO FABRICAR.

ASSIM A SOLUÇÃO NO BRASIL AGORA É REDUIZIR O HORAIRO DE TRABALHO E SIM COM PERDA DO VALOR DO SALÁRIO, APESAR DO PT TER RAZÃO QUE TUDO VEM SENDO SUB VALORIZADO EM SALA´RIO E A DISTRIBUIÇÃO DE RENDA NÃO SE FAZ NO BRASIL PRINCIPALMENTE COM PBASE NO SALARIO MÍNIMO QUE DEVERIA ESTAR MAIS DE 6 MIL REAIS MENSAIS QUE PARA 1100 REAIS ATUAIS. E QUE TALVEZ CHEGUE COM A INFLAÇÃO EM 10% MISTIFICADA POIS ELA PASSA DE 40% PARA 1210 REAIS. EM JANEIRO.

ASSIM, A LUTA DE QUEM SE DIZ DEFENSOR DO TRABALHADOR, É ACEITAR ESSA IGNOMINIA E LUTAR PELA DISTRIBUIÇÃO DE RENDAQ, MAS COMO SEMPRE ELES PREFEREM AUMENAR A DISTRIBUIÇÃO DE RENDA DOS OUTROS PARA 0O PATRIMONIO DELES E NÃO DA POPULAÇÃO.

O ERRO ESTÁ NA ACOMODAÇÃO DO POVO BRASILEIRO QUE PREFERE NÃO TER PROBLEMA APESAR DO PROBLEMÃO QUE É TTER QUE FAZER O SALARIO DURAR ATÉ O FIM DO MESMO QUE ISSO SIGNIFIQUE TER UMA ALIMENTAÇÃO A BASE DE FARINHA E ÁGUA PARA CONSEGUIR CHEGAR AO FINAL DO MÊS E TER SUA PINGUINHA A´TE O FINAL DO MÊS PARA PODER ESQUECER O QEU ELE SOFRE PARA CONSEGUIR FAZER O DINHEIRO DURAR  ATÉ O FIM DO MÊS. PERCEBAM A IDIOTICE.

ISSO SOMOS NÓS OS IDIOTAS QUE FICAM SE MATANDO NA RUA PARA PODER ROUBAR A GRANA DE OUTRO OTÁRIO NA RUA COMO ELE E OS DEPUTAODOS SENADORES E S´~O TRABALHAM DE QUARTA FEIRA TEM MAIS DE 160 MIL DE SALARIO PLANO DENTARIO E ME´DICO QUE PERMITEM RECEBER  COM RECIBO FALCIFICADO 160 MIL POR UMA CONSULTA OU ENTÃO PODER VIAJAR 10 VWEZES ATÉ A RUA E VOLTAR E COBRAR TUDO DE COMBUSTIVEL NO JAGUAR PRESIDENCIAL QUE O GOVERNO LHE PARA O ALUGUEL PARA ELE NÃO TER QUE TOMAR ÔNIBUS OU METRO. 

SOMOS REALMENTE OTÁRIOS E SABEMOS DISSO E NADA FAZEMSO APRA MUDAR ISSO COM OBJETIVIDADE.

DEMOCRACIA

 

DEMOCRACIA, SUA DEFINIÇÃO DIZ:

 

"é um regime político em que todos os cidadãos elegíveis participam igualmente — diretamente ou através de representantes eleitos — na proposta, no desenvolvimento e na criação de leis, exercendo o poder da governação através do sufrágio universal. Ela abrange as condições sociais, econômicas e culturais que permitem o exercício livre e igual da autodeterminação política." Wikipédia.

O QUE ISSO QUER DIZER? UM PAÍS COM MUITO MAIS GENTE ESTUDADA E INFORMADA TEM PELA INTELIGENCIA OPINIÕES DISTINTAS SOBRE MUITOS ASPECTOS. O QUE NARTURALMENTE POR ESTARMOS EM UM MONETARISMO, CHAMAMOS DE INTERESSE. MAS NA VERDADE É A POSSIBILIDADE DE ATENDER COM UMA REGRA E NÃO UMA LEI, A REGRA TEM MAIS FLEXIBILIDADE QUE UMA LEI, POIS ELA IMPLICA EM JURISPRUDÊNCIA, UMA MAIOR QUANTIDADE DE PESSOAS DA POPULAÇÃO E ASWSIM A SUPOSTA LEI DA MAIORIA EM UM DEMOCRACIA, MAS A LÓGICA DE ATENDER A MAIORIA, CRIA MENOS DIFICULDADE DO QUE ATENDER UMA MINORIA. MAS ISSO SE TORNA CONFUSO, QUANDO SE DIZ SOBRE TEMAS COMO DA INDIVIDUALIDADE DE AÇÃO DE CADA UM. COMO NO CASO DA HOMOSSEXUALIDADE. É UM DIREITO DE CADA UM OPTAR POR UM ERRO OU UM ACERTO, SE APENAS PREJUDICA A ELE MESMO, NINGUÉM TEM NADA COM ISSO.

NOS ANOS 60 A LIBERDADE DE SE USAR UMA CALÇA LEE E ASSIM PARECER MAIS COM UMA SJUVENTUDE HOMOGENEA, NA VERDADE ERA UMA CONTRA CULTURA A NÃO SE PODER SENTAR NO CHÃO, EXPOR A SUA INTELIGENCIA E SUAS REIVINDICAÇÕES, OU SIMPLESMENTE APRECIAR A VIDA SEM SEM UM FANTASMA TEATRAL DE VIVER A SUA MENTIRA SOCIAL, MAS PARECE QUE ISSO NÃO VINGOU, POIS A INDUSTRIA SE VALENDO DISSO GEROU UMA VESTIMENTA QUE MUDOU ESSA VISÃO USANDO O BRIM INDIGO PARA FAZER A MUDANÇA DO RACIONAL DA JUVENTUDE E ASSIM NOS PERDEMOS NA LUXURIA E HOJE AINDA VIVEMOS O TEATRO DE MASCARAS DO DIA A DIA.

COMUNISMO RUSSO AJUDOU A ESSA REVOLUÇÃO DE COSTUMES, NÃO QUE A IDEIA ESTEJA ERRADA, MAS A FORMA DE IMPÔ-LA SIM, POIS ERA UMA DITADURA. E ISSO IA DIAMETRALMENTE CONTRA A TODA A PROPOSTA DA REFORMA CULTURAL DAQUELE MOMENTO.

AS VITORIAS DOS ANSO 50 NAS VIAGENS COSMICAS E NÇÃO ESPACIAIS, POIS A URSS, USAVA COSMOS E OS EUA USAVAM ESPAÇO PARA DESIGNAR O CÉU.

CUBA FOI OUTRA DAS VITÓRIAS DOS RUSSOS QUE MOSTRARAM A REVOLUÇÃO CULTURAL COMO VIÁVEL E HOJE SABEMSO QUE NÃO PASSA DE UM PROCESSO OPRESSIVO, MAS QUE NA DÉCADA DE 50 O INIMIGO ERA O PATRÃO E NÃO O COMUNISMO. ISSO GRAÇAS AO VARGAS E SUA CLT. POIS VIVIAMOS AQUI UMA INDUSTRIALIZAÇÃO ESCRAVOCRATA ONDE SE TRABALHAVAM 12 HORAS POR DIA. E SEM HORA EXTRA OU OUTRROS BENEFICIOS QUE APENAS BENEFICIAVAM O PATRÃO E NÃO A TODOS INDISTINTAMENTE, COMO AGORA COM A FALTA DE DEISTRIBUIÇÃO DE RENDA TORANDO A COISA MAIS PRÓPRIA UMA NEO-ESCRAVATURA, QUE PÁRA UM TRABALHO DIGNO DE PROFISSIONALISMO E AJUDA A MANUTENÇÃO DA EMPRESA E DO EMPREGO PARA SE VENCER A CONCORRENXCIA DE MERCADO, MAS DE MAMATAS GOVERNAMENTAIS QUE FAVORECEM O EMPREGADOR EM DETRIMENTO AO EMPREGADO QUE ÉA FORÇA MOTRIZ DA NAÇÃO, APESAR DE ESTAR, HOJE, SENDO SUBSTITUIDO POR ROBÔS.

 

A IDEIA ORIGINAL DOS ANSO 60 ERA O ADULTO VER O JOVEM PELA SUA CAPACIDADE, IDEIAS E NECESSIDADES E NÃO PARA SER UMA IMAGEM ESCARRADA E CUSPIDA DO PAI OU DA FAMÍLIA.  HAVIA UMA NECESSIDADE DE SE MOSTRAR QUE TINHA UMA IDENTIDADE PRÓPRIA E COM IDEIAS PESSOAIS. ASSUIM FOI A REVOLUÇÃO DOS ANOS 60, MAS A ÚNICA COISA QUE FICOU FOI A LIBERDADE SEXUAL ONDE TODO FODEM TODOS E SE ACHAM QUE GOZARAM GOSTOSO, PRINCIPALMENTE O GOVENRO FEDERAL NO BRASIL.

 

TUDO ISSO FOI MODIFICADO E VEJA QUE ESTAVAMSO EM PLENA DITADURA, PATROCINADA PELOS EUA, O QUE PARECE QUE O LINDON JOHNSON DE DEMOCRATA TINHA APENAS O NOME E NUNCA A ESSENCIA, JÁ QUE PROMOVEU AS DITADURAS DA AMÉRICA LATINA E A GUERRA INTERMINÁVEL DO VIETNAM, PROMOVENDO UMA MOTANÇA GERAL DE GENTE NA ÁSIA E NA AMÉRICA LATINA, E O CHILE E A ARGENTINA NÃO ME DEIXAM MENTIR SOZINHO.

 

COM ISSO MUITO DA ESSENCIA SE PERDEU DA REFORMA CULTURAL DOS ANOS 60 E CUBA SE MANTEVE SÓLIDA COM A DITADURA QUE NÃO PERDE EM NADA PARA QUALQUER REPUBLIQUETA SULAMÉRICANA. APESAR DELA SER MUITO MAIS DURA QUE A BRASILEIRA, MAS NÃO SEI SE TÃO DURA QUANTO A ARGENTINA E CHILENA. COM ISSO ESTOU DIZENDO QUE DITADURA NÃO TEM NADA COM ESQUERDA OU DIREITA, MAS APENAS COM UM DITADOR QUEDESEJA SER REI E ESTÁ VIVENDO NA ÉPOCA ERRADA, POIS DEVERIA TER NASIDO ANTES DE 1500 E VIVER O ABSOLUTISMO E ASSIM SER O ÚNICO DONO DO PAÍS QUE HABITA. ISSO SÓ COMEÇA A MUDAR NA INGLATERRA COM A REFORMA PARLAMENTARISTA COM A MORTE DO REI CARLOS I, FOI EM 1649, CROMWELL INSTALA UM TIPO DE REPUBLICA, QUE VOLTA A SER MONARQUIA EM 1659 COM A VOLTA OD FILHO DE CARLOS I AO PTRONO INGLÊS. ESSA IDEIA APENAS SE CONSOLIDA EM 1789 COM A REVOLUÇÃO FRANCESA E MESMO COM PERCAUSOS DE VOLTA DA MONARQUIA A FRANÇA SE ESTABELECE COMO REPUBLICA. ONDE NA VERDADE A REPUBLICA NO MUNDO SE FIRMA NOS EUA EM 1766 COM A INDEPENDENCIA DOS 13 COLONIAS DO PAÍS NA LINHA LESTE DO CONTINENTE.

 

PERCEBA QUE A DEMOCRACIA SOFRE VÁRIOS REVESES E POR QUE? POR QUE GERA UAM CERTA ANARQUIA NATURAL POIS COMO HÁ MUITAS CABEÇAS PENSANDO E O QUE SOUBER VE3NDER MELHOR A IDEIA PODE CONSEGUIR UM MAIOR NÚMERO DE PESSOAS CONSOLIDANDO UMA MASSA QUE PODE PELA FORÇA E O PODER MUDAR O STATUS QUO SOCIAL COMO O LULLA COM O SEU CARISMA PODERIA TER MUDADO O BRASIL, MAS PREFERIU FAZER O QUE SE FAZIA DESDE 1500, ENRICAR EM TERRAS BRASILIS. E ASSIM A EFICIENTE MAQUINA DE CORRUPÇÃO QUEI MONTARAM E QUE TORNARIA UMA VENEZUELA O BRASIL, E A MAIOR IRONIA É QUE ELEGEMOS OUTRO QUE TEM A MESMA PRETENSÃO DE DITADOR, SÓ QUE MAIS MEDIOCRE QUE O ANTERIOR.

 

A DEMOCARCIA É INSTÁVEL NATURALMENTE EXATAMENTE POR ISSO, POIS AS IDEIAS FLUEM E PROMOVEM MUDANÇAS, ONDE O DITO “ESPERTO” PODE SE BENEFICIAR COM A MUDANÇA, POIS SOMOS UM POVO SUBSERVIENTE E QUE SE VENDE POR ATÉ MEIO PEDAÇO DE PÃO PODRE, POIS SE ENGANA FACILMENTE ACREDITANDO QUE LEVOU ALGUMA VANTAGEM. POR ISSO O POVO DEVE E TEM QUE SABER EXATAMENTE O QUE DESEJA DO GOVERNO PARA PODER MANTER ASUA LIBERDADE DE PENSAR E NÃO SE TORNAR UMA MARIONETE, SEJA DE UMA DITADURA DE ESQUERDA OU DIREITA, DANDO A RESPONSABILIDADE DA SUA VIDA A TERCEIROS QUE O FARÃO SEREM ESTUPRADOS CONSTANTEMENTE TIRANDO VNATGENS PARA SI SEJA ELA FINANCEIRA OU PRAZEIROZA SE VALENDO DO PODER MOMENTANEO QUE CONSEGUIU.

 

UMA DITADUIRA É A VERSÃO ANTIGA DO ABSOLUTISMO ONDE UM LOUCO ACREDITA SER A ENCARNAÇÃO DIVINA DO SALVADOR DA PÁTRIA E COMETE O MAIOR NÚMERO DE INIQUIDADES, POIS ELE NÃO PENSA NO POVO COMO DEVERIA SER UM SALVADOR DA PÁTRIA, MAS EM SI E EM SUA FAMILIA E CONTINUAMOS A SOFRER ESSA AMEAÇA PELA FORMA ESTUPIDA DO SISTEMA ELEITORAL ONDE O CONGRESSO TORNA REFEM UM PRESIDENTE E ESSE PARA FAZER O QUE DESEJA PAGA PARA PODER COMPRAR AS DECISÕES CONGRESSUAIS E ASSIM O CONGRESSO QUE DEVERIA REPRESENTAR O POVO, PASSA A REPRESENTAR APENAS E SOMENTE O INTERESSO DO PRESIDENTE E O SEU PRÓPRIO. O QUE TAMBÉM NÃO DEIXA DE SER UMA DITADURA OU PODEMSO CHAMAR DE NEO DITADURA OU NEO ESCRAVAGISMO.

 

ASSIM O POVO TEM QUE PERDER ALGUM TEMPO PARA PENSAR EM COMO MUDAR UMA COISA QUE É O PROPRIO SISTEMA QUE O PROMOVE, E ISSO SÓ SOMENTE COM TREFORMAS ELEITORAIS, FISCAL, TRABALHISTA, JURIDICA E PARA UM PARLAMENTO INDEPENDENTE REALMENTE COMANDADO PELO POVO, E O FIM DE FUINDOS SEJA ELE PARTIDÁRIO OU ELEITOROAL POIS ISSO CRIA O VÍCIO DO NOSSO CONGRESSO EM SE ABRIR PARTIDO A TORTO E DIREITO E MAMAR NAS TETAS DA NAÇÃO PEMO SÉCULOS A FIM.

 

MATÉRIA DO ESTADÃO NA SEÇÃO OPINIÃO DO DIA 13/07/2021

Clamor pela liberdade

Cedo ou tarde, cubanos retomarão o direito de definir livremente o destino de seu país

Notas&Informações, O Estado de S.Paulo

13 de julho de 2021 | 03h00

Fazia 27 anos que as ruas de diversas cidades de Cuba não ficavam tão cheias de cidadãos clamando por liberdade na ilha subjugada por uma feroz ditadura. No domingo passado, centenas de pessoas saíram às ruas da pequena cidade de San Antonio de los Baños, a 33 km da capital, Havana, para protestar contra os recorrentes “apagões” de energia e para exigir que o regime do ditador Miguel Díaz-Canel amplie a claudicante vacinação da população contra a covid-19. A última vez que tantos cubanos sobrepuseram o desejo de liberdade ao medo foi em agosto de 1994, durante a manifestação que ficou conhecida como “maleconazo”, em referência a El Malecón, a orla de Havana. Foi o primeiro levante popular contra a ditadura instalada por Fidel Castro em 1959.

Quando imagens do protesto em San Antonio de los Baños furaram o controle estatal e foram publicadas nas redes sociais, milhares de cubanos em outras cidades se uniram aos protestos, que logo ganharam em escala e em diversificação da agenda de reivindicações. Nas cidades de Güira de Melena e Alquízar, na província de Artemisa, Palma Soriano, em Santiago de Cuba, e em Havana, cubanos gritaram por “Liberdade!”, “Pátria e vida”, “Abaixo a ditadura”. “Não temos medo”, bradavam os manifestantes.

Acossado pelo inédito protesto, Díaz-Canel fez o que ditadores fazem: ordenou uma feroz repressão aos manifestantes. E não só empreendida pelas forças especiais, leais ao regime, mas também por seus apoiadores, estimulando uma batalha campal fratricida pelas ruas do país caribenho. Em pronunciamento à TV na noite de domingo, Díaz-Canel, evidentemente, acusou o governo dos Estados Unidos de estar por trás da organização dos protestos e exortou seus partidários a “defender o governo com suas vidas”. “A ordem está dada. Às ruas, revolucionários”, disse o presidente, após afirmar que em Cuba “nenhum verme ou contrarrevolucionário dominará as ruas”. É este o país que, para muitos no Brasil, serviu de paradigma de democracia e eficiência estatal nas Américas.

É muito cedo, claro, para determinar quais serão os desdobramentos dos protestos do último fim de semana, que, entre outras demandas, clamaram por mudanças políticas em Cuba. A dura reação do governo central, no entanto, indica a que ponto a ditadura teme as manifestações, que têm potencial para produzir alguma mudança na ilha, por menor que seja.

“Chegou o dia em que o povo cubano se levantou. Está muito claro o que os cubanos querem, que termine este regime”, disse Orlando Gutiérrez, da Assembleia de Resistência Cubana. O governo dos Estados Unidos, por sua vez, se apressou em refutar as acusações de que estaria envolvido na organização dos protestos. “Os protestos crescem em Cuba à medida que o povo cubano exerce o seu direito de expressar preocupação com o aumento do número de casos e mortes por covid-19 no país”, disse Julie Chung, subsecretária de Estado. No sábado anterior à irrupção dos protestos, Cuba registrou o terceiro dia consecutivo de recordes no número de casos (6.923) e de mortes em decorrência da doença (47).

Buscar culpados externos para males domésticos é artifício típico de ditadores e populistas. É mais fácil para Díaz-Canel disseminar velhas teorias conspirativas envolvendo os eternos inimigos americanos ou culpar o embargo econômico imposto à ilha pelos Estados Unidos do que admitir as próprias falhas do regime em atender às necessidades mais prementes dos cubanos. Ditadores se têm como infalíveis por natureza. Logo, se o povo cubano é privado de liberdade, de comida, de vacinas, de energia elétrica, de medicamentos, entre outros bens essenciais a uma vida digna, a causa só pode ser externa.

Os protestos em Cuba, como dito, podem provocar mudanças significativas na ilha ou não passar de um suspiro por liberdade, logo sufocado. O tempo vai dizer. Fato é que não há regime autoritário o bastante para calar a voz de um povo por tanto tempo. Mais cedo ou mais tarde, os cubanos farão valer o direito de determinar livremente o destino que querem para seu país.