HUMANISMO

Não se trata aqui da teoria ou hipótese filosófica de Erasmo, mas uma visão pessoal da forma como consigo enxergar a vida que sofre a influência de Erasmo de Rotterdam.

Com base no Humanismo foram desenvolvidas três filosofias de vida e de ação econômica. A primeira o Liberalismo, a segunda o Socialismo, e a terceira o Evolucionismo. Essas 3 hipóteses ou filosofias, se baseiam em três características humanas.

O Liberalismo está baseado na liberdade do pensar de descobrir novas fórmulas para desenvolver facilidades e conformações da vida para melhorar o nosso caminho e a conquista da liberdade. Assim o ato de pensar é livre e pode trazer muita novidade. Por isso URSS usou o lápis para poder escrever anotações no espaço e o EUA desenvolveu a canetinha hidrocor. As duas soluções resolveram o problema, mas cada uma a sua forma.

Aí entramos no Socialismo, que o pessoal confunde com o comunismo, que é uma base muito limitante para o ser humano, pois limita a sua capacidade de pensar e descobrir. Já o Socialismo [é diferente pois ele congrega a comunidade coma suas obrigações e deveres, mas dentro de um trabalho de harmonia e colaboração onde não se disputa com o outro pela supremacia de algo que é muito instável e relativo. Isso se dá por que se confunde a concorrência com o outro, com a naturalidade da concorrência consigo mesmo. O outro é apenas e unicamente um parâmetro e não uma realidade sua, mas por ele ganhar mercado ou se aplaudido se acredita que o nosso caminho deve ser o mesmo dele, quando na verdade é unicamente uma das formulas que podemos usar para atingirmos o objetivo, como no caso do lápis e da canetinha hidrocor.

Por fim o evolutivo, que foi totalmente deturpado dentro da visão nazista, pois elimina o supostamente inferior. Essa teoria ou hipótese surge derivada da evolução das espécies de Darwin. Realmente o homem deve evoluir, mas mentalmente não necessariamente fisicamente. Uma das questões usadas é a de raça que Darwin desmistifica, por ela não existir. Acho que das três, a mais difícil ainda do pessoal compreender é essa. Vou tentar esclarecer o que é a evolução das espécies aqui.

O melhor exemplo que encontrei foi do Urso Polar. O Urso pardo sempre viveu no hemisfério norte e assim ele se aventurou à caça de alimento por toda a região, inclusive a polar. Mas veja a dificuldade de caçar em uma paisagem branca sendo um ponto escuro em toda a paisagem. Os que persistiam morriam de fome os que percebia que não teriam sucesso retornavam pelo caminho que vieram. Assim a natureza com sua sabedoria promove uma mutação gênica em um feto de urso pardo, o torna com pelagem branca e assim ele começa a poder se aventurar pelo polo e ter sucesso na sua caça. As fêmeas da região vão acabar dando preferência para a cópula com esses grandes mamíferos brancos e com o tempo eles limitaram seus espaços pois na floresta os brancos serão facilmente avistados e no polo os pardos e assim eles naturalmente se distanciam e habitam uma região especifica sem competirem entre si pelo alimento. Tornando-se assim com o passar dos séculos e milênios espécies distintas onde não teremos um feto vivo ou uma reprodução ativa entre um pardo e um polar, mostrando que são dois animais distintos.

Se eu lhe perguntar quem é o melhor, o urso pardo ou o urso polar, qual seria a sua opinião?

Se você não usar a sua ilusão para responder por achar o branco mais bonitinho e manso, falará nenhum. Note que eles se adaptaram e essa é a grande palavra que diferencia tudo, pois um no habitat do outro morre de fome, mas no seu habitat ele se torna o rei do pedaço.

E o humanismo evolutivo se perde nessa premissa, onde se estabelece que o grande gênio humano é o ariano quando na verdade ele é o urso branco que se adaptou muito bem no hemisfério norte, onde na África ele conseguiria um enorme câncer de pele.

Mas é claro que esse valor físico ou corporal não é o efeito relevante para a evolução humana, mas o desenvolvimento de suas habilidades como ser humano, ie, as virtudes humanas, não apenas a intelectual, mas as que possam dar a sabedoria ao homem.

Assim há serviços ainda que necessitam de uma mão de obra pesada e outras mais características de pensamento limpo e técnico, não deixando de ser imprescindível, nenhum deles.

Um empresário ainda precisa de um peão de fábrica para poder conseguir fazer e distribuir o produto que fabrica, assim por que o peão é menos importante que o empresário? Porque o empresário pode fazer fluir a visão de mercado e promover o sustento de tanta gente que trabalha para ele? Ele ser único? Mas ele tem um concorrente e por um pequeno deslize ele pode pôr tudo a perder e deixar todos na rua da amargura. Agora sem a equipe de empregados ele efetivamente não é um empresário e sem o empregado a equipe não consegue fazer nada assim todos fazem parte da equipe como um corpo único. E essa foi a visão de Marx, o erro dele foi impor isso e não ensinar isso.

Com o liberalismo isso se volta mais para o financeiro, pois ele acaba inconsciente mente promovendo a ganância, pois as ideias produtivas são as que geram negócios ou novas visões de comercialização ou mesmo de criação de maquinários e assim baratear o produto, dar rapidez na sua produção e gerar um mercado cativo. Ford erra ao dizer que todos os americanos poderiam ter o caro da cor que desejasse, contanto que fosse preto, pois isso barateava o produto. Como os ingleses que forçaram a abolição da escravatura para ampliar o seu mercado com a revolução industrial, Ford fez o mesmo de outra forma aumentando o valor do salário de quem trabalhava para ele pois eles também eram consumidores de seus carros, isso movimentava o mercado e o ampliava, já que a linha de montagem se tornou eficiente na alta produção de volume de veículos.

Agora vamos aos fatos do de estarmos nos organizando através de um sistema financeiro para promovermos alguma suposta justiça, que na verdade é injusto, pois como definir coerentemente o salário de alguém pelo serviço que faz. Imaginem o lixeiro entrando em grave e o lixo ficar amontoado pela via pública com as vezes acontece. Se isso perdurar por um longo tempo você vai ficar doente ou se começará a pôr fogo nessas pilhas na via pública e assim promover acidentalmente incêndios e não se conseguir vaga ou antibiótico suficiente para atender a população. Quanto custa isso para você. Quanto custa para esse lixeiro ou para toda a equipe perder emprego por uma questão de concorrência pública e assim eles ficaram na caça de emprego no mercado.

Mas vamos a Bacunin com o seu anarquismo que também é uma filosofia humana, além de desrespeitar o patrão que é algo desnecessário, pois não somos autossuficientes em química fina, física quântica e mecânica como em biomedicina ou meramente mercado para uma só pessoa resolver todos os problemas que um só individuo possa ter durante a sua vida, mas lhe dá extrema liberdade de pensar e assim criar e se desenvolver sem a obrigatoriedade de dever ou responsabilidade sobre o todo. E aí está o erro da filosofia além da agressividade exacerbada. Mas ela rivaliza com o Liberalismo, que ambos massacram a sociedade em seu EXTREMO. Na verdade, todas elas matam a população quando levadas a seu extremo individual.

A grande vantagem do Anarquismo é o fim do sistema financeiro, pois elimina definitivamente o pobre. Mas vamos olhar o problema que gera. O dinheiro ou o salário no final do mês nada mais é que a recompensa pelo sacrifício feito naquele mês. Eu não trabalho por caridade, mas por uma recompensa que se habituou traduzir por dinheiro que está envolvida no instinto humano de sobrevivência e poder do homem.

Me explicando. O salário é o item que podemos chamar de felicidade, pois me facilita a vida com comida e maquinas necessárias para solucionarem a minha vida, assim eu posso comer pizza no fim de semana, comprar um carro, mesmo que seja a prestação, ter uma máquina de lavar, secar e assar se for o meu desejo ou necessidade. A questão é o tempo que levo para que isso possa ser conquistado dentro da minha vida, que está diretamente ligado ao valor do salário que recebo e aí fica a injustiça do sistema, uma por que ninguém ou nenhuma indústria vai produzir 100 milhões de TVs para atender a população brasileiro em um mês, pois no mês seguinte todos perdem o emprego, assim você tem uma produção para atender o mercado e não para atender a população e o dinheiro permite isso. Mas vai ter aquele que vai no vizinho ver TV até que a tecnologia reduza o preço e permita a muito mais gente ter o bem. Como carro, geladeira, computador e outros bens. Mas por que ele pode ter uma TV antes de mim? Porque ele ganha mais. Por que ele ganha mais? Porque atividade profissional que ele exerce tem menos gente capaz de fazer o serviço e para o atrair eu preciso lhe dar um salário mais convidativo, pois eu preciso da colaboração dele. Mas isso não é uma questão apenas de estudar. Para se ter sucesso em uma profissão eu tenho que gostar e entender não apenas racionalmente, mas sensivelmente daquilo que faço, para poder ter sucesso além de ter os instrumentos ideais. Veja não adianta eu gostar de cantar e ter um vozeirão potente, se eu desafino até para pedir água. Tenho que me analisar e me compreender para saber onde sou bom e onde sou extremamente limitado, isso evita que eu seja apenas o lixeiro, pois é uma profissão que com o tempo deverá desaparecer por ser insalubre e realmente o ganho intelectual talvez seja mínimo ou com uma necessidade relativa de instrução que o rapidamente o funcionário percebe suas nuances e deixa de evoluir mais rapidamente. Todo trabalho é um sistema evolutivo de conhecimento e aptidão.

Veja eu não tenho um ouvido absoluto, na verdade sou mais surdo que ser absoluto. Assim eu preciso ir estudar música com um piano do lado ou aprender a tocar o próprio piano, pois assim eu vou conseguindo absorver as notas e diferenciá-las com precisão. As vezes vejo gente que toca sanfona, flauta, violão e outros instrumentos e eu nem tocar campainha direito sei, pois sou lerdo para correr e me esconder. Fico imaginando como essa moça (no caso) com seguiu esse efeito. Ela pagou o preço com várias reencarnações. Pastou como eu para tentar entender as notas ou diferenciá-las onde eu estou ainda no seu início, mas ela iniciou muito antes. E são essas qualidades que conseguimos desenvolver pela perseverança de várias vidas que nos possibilitou hoje termos uma profissão de destaque e sucesso e não por termos apenas aprendido, mas recordado e é isso que é o importante da história. Creio que muitos fizeram vestibular para faculdade e no cursinho tiveram que recordar tudo que aprenderam nas matérias no colégio. Seria o mesmo processo dentro da vida humana. Como Lavoisier dizia: NADA SE CRIA TUDO SE COPIA. Ou se repete.

Veja que a Noruega de um país pobre até 1949 na Europa, na verdade o mais pobre, se tornou um país riquíssimo, onde por determinadas características territoriais e de fronteira superaram essa pobreza com a descoberta do petróleo. Veja que ele são uma país com uma população pequena, de 5 milhões de habitantes e uma grande parte do seu território estar coberto de neve o que inviabiliza da produção de alimento. Assim a estabilidade populacional e ainda a grande procura pelo petróleo consegui produzir uma economia pujante e que atende toda a população local, mas não com o gasto direto do dinheiro da venda do petróleo, mas do seu investimento em empresas e países e assim o lucro satisfaz as necessidades da população mesmo com impostos altos pagos por todos e uma vida satisfatória. Eles não são arianos, mas escandinavos apesar da raiz germânica, não tem nada com a filosofia nazista de evolução, mas de Darwin, onde ele pelas características do país e a pequena população conseguiram encontrar o EQUILÍBRIO ideal no sistema financeiro em que vivemos, permitindo a todos terem uma vida satisfatória e estável. Eles se consideram um sistema socialista.

O Dinheiro tem sua parte boa e ruim. Pois ele é um limitador. Ao conseguirmos aprender o que é necessário para cada um e isso é uma DEFINIÇÃO pessoal, o dinheiro nos limita e nos proporciona essa visão. Obvio que eu como adolescente vou querer ter uma Ferrari na garagem, pois isso me mostra o poder, pois isso me permitirá ter o poder de escolher e não de ser escolhido e ter uma mulher meia boca para sobreviver ou gozar. O mesmo acontece com a mulher, mas ela não quer ter uma Ferrari, pois o poder dela não está em ser o provedor o abastardo, mas na beleza na sensualidade na mulher desejável que é o instinto do mamífero, no pássaro é o macho que precisa ser bonito e agradável a fêmea normalmente não tem brilho, isso se vê no pavão que é a melhor representação da classe. Ambos, macho e fêmea, almejam o poder e assim o domínio.

Mas veja qual efetivamente é a necessidade real de uma Ferrari ou de uma beleza exuberante que vai enrugar muito rapidamente depois dos 40. A beleza e a Ferrari servem apenas para chamar a atenção e depois o que passa a valer para uma vida em comum são os desejos e objetivos de vida. Assim se pode descartar a Ferrari e comprar uma Kombi para carregar a família, pode ser uma grande alternativa. Isso se chama maturidade. A beleza é relativa já que ele passa pelo íntimo do homem e da mulher e assim o seu espírito de felicidade ou de alegria o torna belo aos olhos que quem vê e tema sensibilidade de saber apreciar, o resto passa a ser apenas libido.

Esse processo de maturidade vai fazendo com que você saiba e compreenda o que lhe é necessário para ter uma vida plena e não uma ostentação, pois você não vive para você mas para os outros e é isso que o diferencia do adulto e do adolescente, pois o adolescente está se transformando para se descobrir e ser aceito, pois ele depende dos outros para se descobrir, já o maduro ou adulto não precisa disso, pois ele sabe quem é e como lidar com quem não o aceita sem precisar da aprovação dele, pois por si mesmo se aceita e sabe o que deseja ou espera poder conseguir. Assim quem briga ou discute ou ainda não amadureceu ou ainda não se conhece. Mas isso não te proibi de ter opinião ou de externa-la.

Falei tudo isso para que se compreenda que não temos necessidade de tanta coisa com tem no mundo. Eu por ficar dentro de casa e gostar de arrumar meu pensamento em folha de papel, para mim é muito melhor um computador que um “uai que pode” ou “uai que pede” Pois eu vou gastar muito dedão digitando e o erro que já acontece no enorme teclado do computador, vai se intensificar no “uai que pode” Assim eu tenho um celular, mas que é telefone e não um computador em miniatura. Na verdade, o computador e o celular “que tudo pode” tem o mesmo valor de mercado, só que o computador ainda tem uma impressora que o “que pode” não carrega e custam mais ou menos o mesmo preço, assim para que vou ter um “uai que pode”???

Isso é uma lei da natureza que se chama adaptação. Para se evoluir tem que se adaptar as condições do meio e das necessidades.

Agora eu falei, falei, falei e não expliquei por que falei tanto. Simples! O meio de se ter um sistema político eficiente e que satisfaça a toda a população mundial é exatamente ter um equilíbrio real dentro do humanismo como o evolutivo sendo adaptado ao meio, isso é a região do país ou continente. Ter o liberalismo voltada ás ideias e não à competição e a análise da sua utilidade ao homem e não ao mercado, apesar de o mercado existe e não poder superar a humanidade que é o que acontece hoje. E o humanismo social pois é a função de proteção que nos tornamos cidades e países e assim deixarmos que uma ser que nos peça AJUDA, não seja amparado na sua necessidade básica de viver e se alimentar para isso como de aprender e se desenvolver, mas não podemos esquecer que ele tem o livre arbítrio para escolher ser um indigente ou um ser útil à sociedade, mesmo que na pobreza.

A sociedade deve proteger e amparar os mais fracos, mas também deve ponderar a leviandade desse ser que poderá abusar da bondade governamental ou social e ser enviado para uma prisão se necessário para ser REABILITADO e não punido, pois veja que a Guerra entre Israel e a Palestina é parece ser eterna, onde ambos têm o direito inalienável de viver na região com a sua cultura, organização e com o seu território. E assim serem úteis para ambos. Como isso surgiu na guerra fria, Israel surgiu nessa época os dois gigantes do momento instituíram sua guerra particular ali para poderem testar veículos e medir forças como um laboratório particular onde faziam testes se poderiam vencer ou não uma ao outro e não efetivamente Israel ou Palestina. O mesmo aconteceu com a Alemanha na primeira guerra mundial, onde a França se sobrepôs à Alemanha e a humilhou fazendo seu povo sofrer e os detestar e assim ter um louco para os comandar e criar o maior desastre mundial com a segunda guerra mundial. O mesmo, fizeram com os franceses com a sua Republica, que era sem sombra de dúvida uma evolução social, mas pela competição deterioraram a administração pública pois vários grupos desejavam o poder e os países que eram todos reinos comandados por monarcas se viram confrontados com a novidade e assim poderiam perder seu reinado e sua moleza e assim agiram tomando parte do território francês pela balburdia e pelos assassinatos públicos da família real e os adversários permitindo aos reinos fronteiriços subjugarem parte da França e assim surge outro louco de poder Napoleão e quem deveria apenas estabelecer as fronteiras francesas extrapola na sua ânsia de conquista e estabelece um reinado deixando a república no ré do chão da história.

Assim isso demonstra nitidamente que punir um assaltante o colocando improdutivamente esse indivíduo dentro de um cubículo, ele irá se rebelar e acabar se profissionalizando em suas habilidades de sobrevivência e se tornar um grande criminoso dentro da sociedade. Apesar de ser relativo a questão de tempo para a reabilitação, isso nunca deveria ser realizado sem a efetiva reabilitação do indivíduo, pois cada um deles se recupera em um tempo especifico e assim uma cara que fica 30 anos pode se reabilitar com 5 ou nunca se reabilitar com os trinta como ficou claríssimo com o bandido da luz vermelha. Que ao sair depois de 30 anos de prisão foi morto por praticar ou tentar estuprar a mulher de quem o estava acolhendo em casa. Assim que é preso ou oprimido se submete ou se rebela e o rebelado não se recupera, mas o que se submete pode se reabilitar e assim voltar a ser útil socialmente e ai fica claro a existência do livre arbítrio e que oprimir não é o melhor caminho para resolver uma situação como a Guerra da Alemanha ou a de Israel ou o prisioneiro tratado como gado dentro da cadeia com superlotação e sem nada a fazer que curtindo seu azar de ter sido pego. Isso é instinto básico simples e uma lei natural.

Vou me explicar como questão de lei natural. Todos os animais e plantas, pelo que se imagina na botânica, possuem um instinto de sobrevivência. Assim somos todos programados para nos mantermos vivos, por isso muitos suicidas se planejam para que outros os matem, seja o rapaz do ônibus no Rio ou um louco americano que entra no shopping atirando em todo mundo, ele quer ser assassinado. Assim a bactéria também faz o mesmo, quando tomamos antibiótico as bactérias que não morreram se tornam resistente ao remédio e assim a espécie continua existindo. O mesmo com ratos, as cobras que são seus predadores não suportaram viver no meio urbano, e os ratos que conseguiram se adaptar nos esgotos vivem felizes se alimentado por ali. Quando a população ultrapassa um limite, eles saem para a superfície para poder se alimentar e é onde os encontramos dentro de casa fazendo tocas e moradias para continuarem usufruindo da comida e sobrevivendo. O mesmo com as baratas. Nessa situação somos nós que nos tornamos os predadores deles limitando a população de ratos e baratas, como se fazia antes com cachorros vadios e gatos onde eram mortos na carrocinha e hoje se castra para evitar o cachorro de rua que passou a ser uma ilusão, onde principalmente um macho castrado abandonado não consegue sobreviver, pois não consegue realizar o limite de seu território perdendo a sua agressividade natural e morrendo abandonado. O melhor seria fazer vasec ou fechar as trompas, mas isso é mais trabalhoso e assim mais caro e então, se mutila o animal.

Com isso você tolher um ser humano que tem imaginação, inteligência e determinação, ser capaz de se vingar e assim continuar prejudicando a sociedade. Usar o humanismo como premissa de uma sociedade não é tratar os outros como entulho ou lixo os acumulando em enxotando em um ambulatório ou em uma prisão, mas dar a dignidade necessária a ele poder ser tratado como um ser humano, pois nunca sabemos a quem estamos ofendendo e como ele irá reagir nos confrontando.

Assim a humanidade não é algo que devemos falar em liberalismo, socialismo ou evolucionismo, mas em humanismo onde os três agem indistintamente e devemos conciliar o meio e a cultura da população para podermos ter uma vida harmônica, mas com desafios para que sempre possamos crescer e nos desenvolver para o objetivo final que ainda não temos uma noção nítida do que vem a ser esse objetivo, mas com toda certeza é ter tolerância com todos e podermos viver juntos pois estamos junto e somos limitados e sempre vamos depender uns dos outros, não importando como, pois mesmo o lixeiro que não conhecemos e que vem nos pedir uma caixinha no final do ano que era o abono natalino, que se tornou lei com o 13º salário, nos proporciona uma saúde melhor ou a prevenção da saúde que podemos ter. Como o médico que descobre e nos cura ou o cientista que elabora o remédio para uma doença especifica que alivia a vida de muita gente e proporciona uma maior sobrevida a todos.

Por isso o radicalismo, seja de direita, de esquerda, transverso ou na diagonal sempre vai nos levar a uma situação extrema que deteriorará algo, pois tudo na natureza agem em equilíbrio e assim devemos saber como lidar com o socialismo o liberalismo e o evolucionismo nos adequando ao meio ambiente que temos e à cultura que conquistamos.

 A FELICIDADE É UM PRODUTO DE DOIS INSTINTOS HUMANOS, A SOBREVIVENCIA E A PERPETUAÇÃO DA ESPÉCIE, COM ESSAS DUAS PROGRAMAÇÕES TEMOS E DEVEMOS CONSEGUIR A FELICIDADE E ASSIM ELA PASSA A SER UMA CONQUISTA E NUNCA UM DIREITO, POIS É COMO LIDAMOS COM ESSAS DUAS PROGRAMAÇÕES QUE VAMOS EFETIVAMENTE IMPLANTAR O PARAÍSO TERRENO PARA NÓS.

SISTEMA POLÍTICO NO BRASIL

Eu fico vendo pessoas falarem que não existe direita no Brasil, mas ela pseudamente existe. Tecnicamente O DEM é centro direita, o PSDB já é centro esquerda, o PP é direita, o PMDB é supostamente centro. O que creio que o pessoal procure é um partido conservador, que são estes que estão surgindo agora com o empresariado, que seria representado pela velha UDN. Isso na verdade não existe, de direita e esquerda, no Brasil. Para mim esse é o legado de Vargas à política brasileira.

Fui estudar o Fascismo e o nazismo que se proliferaram no início do Século XX na forma de ditaduras. Mas ao tentar encontrar uma lógica no seu sistema, chovi no molhado. Não tem lógica alguma como a política em si. Na verdade, ela se baseia no interesse e não em algo que exista na natureza, apesar que interesse de uma certa forma todos os animais tem, pois precisam sobreviver.

Os índios brasileiros estavam mais envolvidos com o princípio elementar da organização dos gorilas ou macacos, onde existe um líder e assim a sua definição determina o avanço da comunidade. Esse sistema dá condições para o comunismo, mas a base dele está no formigueiro ou colmeia onde a distribuição de cargos é mais organizadas e se sonha com uma pseudo igualdade que não permite a quem estiver na estrutura se desenvolva e possa migrar para outra posição dentro da comunidade.

O conservadorismo se emparelha exatamente na mesma posição por não permitir que a sociedade crie e se modifique, como o próprio nome diz: conservar a situação como está, que se identifica muito ao comunismo. E onde estão o progresso delas? Eu nunca achei, já que as novidades são apenas para desestabilizar a sociedade ou para se obter maior controle social.

Já o liberalismo, é uma visão mais complexa como um nicho ecológico, onde o selvagem ou o mais capaz sobrevive ou o mais adaptado. Mas se mantem em equilíbrio entre comida e o animal a ser alimentado, pois qualquer desequilíbrio nesse sentido extingue uma espécie que seria a base da pirâmide alimentar e assim toda a pirâmide desaba e todos morrem. Basicamente é o que o Liberalismo tenta conseguir, se adaptando às novidades técnicas e conceituais de vida ou abstrata. Mas a opressão que forma dentro de alguma das camadas pode reverter todo o paraíso para uma ditadura seja dita de direita ou de esquerda, mas uma ditadura. Obrigatoriamente enquanto existir o sistema financeiro, a democracia é o sistema que suporta coerentemente o liberalismo. O resto é ditadura.

Agora o fascismo como filosofia política e assim voltada ao personalismo do dirigente, como Salazarismo, Franquismo e coisa e tal, na verdade é uma miscelânea de interesses que não se encontram na natureza como uma forma de sobrevivência, mais é contraditória em si. Ela surge da esquerda marxista ou da filosofia marxista, ela tem a forma de ditadura e assim não é democrática, ela é capitalista apesar de detestar o capitalismo. Ela é comunitária apesar de detestar o comunismo, mas o forte dela é o Nacionalismo, muito diferente do comunismo que é uma filosofia mundial e assim ataca sempre outros países para transformá-los na filosófica marxista. Por isso Hitler tenta dominar o mundo, pois valoriza o elemento alemão para o mundo e assim ele se expande pela Europa e pelo Norte da África, com quinta coluna nas Américas.

Como ela é contraditória, se baseia no interesse imediato e assim se cria soluções irrealistas baseada no dinheiro ou na mordomia que se pode dar a uma classe privilegiada e não pela estrutura administrativa necessária. Pois quanto mais gente for beneficiada, mas apoio se consegue para se manter no poder. Nada que Hitler, Mussolini, Franco, Salazar, Vargas e o Lulla não fizeram, como também os militares que estiveram no poder.

Sempre houve uma opressão a alguma classe, no caso nazista os Judeus, e no nosso caso os Pobres com a direito penal de Vargas e com o Lulla a classe média e não a classe alta como deveria ser.

A revolução russa e Chinesa tem mais de revolução marxista que qualquer outra. E foi exatamente a deterioração política de um país que levou a um sistema dito forte e ditador controlando o povo e o oprimindo de alguma forma. Assim no Brasil e talvez em toda a América Latina, já que Perón na Argentina nada mais é que um fascista. Todas as relações no Brasil são fascistas, não importando o nome que se dê a sigla que se defenda, pois elas representam apenas os seus participantes e nunca o povo ou a massa que dizem defender. Que é a maior característica do sistema fascista, onde são os interesses individuais que comanda o jogo político e não o interesse de país ou de seu povo. Isso fica muito claro quando o Maia, o dito presidente da câmara, diz: Que o congresso não é um cartório que faz o que o povo quer. Ele quis dizer que todo o congresso é apenas um cabide de emprego e que nós sustentamos sem termos lucro algum dessa realidade. Por isso as mordomias de cesta básica, vale transporte, bolsa esmola, auxilio maternidade, salário família e outros penduricalhos que distribuem pela nação para acondicionar o povo a sua condição ode serviçal e não de gente, limitando o salário mínimo a jocosos miseráveis 954 reais quando um político no congresso ganha de salário apenas, fora carro, mordomias e auxílios passagem aérea, paletó, aspones e até note book e selos para correio como gasolina e chofer, como almoço e lanches representando o dito salário deles de nada mais nada menos que 35,32 salários mínimos, limpos sem gasto para nada, já que tudo que precisam o governo paga.

Só um adendo. Quando falam em distribuir renda falam em estudo, porém esquecem a dinâmica do estudo. Nos anos 60 a profissão em desenvolvimento eram o técnico em eletrônica e em química, depois isso já não era mais o necessário, mas a faculdade como profissão. Com o passar do tempo e o fim da inflação o desenvolvimento passa a ser o ápice do futuro da nação onde há a necessidade de uma pós-graduação para ter algum diferencial, e poder falar outra língua e assim segue até chegarmos ao ápice do poder cultural onde todos serão Doutores, para conseguir um emprego de dois salários mínimos, pois essa é a lei de mercado de oferta e procura, se todos são qualificados por que pagar mais e assim as crises de mercado onde há uma debandada de profissionais e uma retomada do trabalho ou de demanda com salários menores e por fim de fome. O salário mínimo é que distribui renda, pois esse é o limite do menor salário do país e assim todos podem sobreviver e essa será a realidade em um futuro, seja ele breve ou longo, mas chegaremos lá de alguma forma se continuarmos a precisar de dinheiro para nossas transações e se não tivermos um senso de responsabilidade com a humanidade, esse será o fim da massa humana.

Só para lembrar. Por que a Europa colonizou países? Por que os EUA fizeram um acordo com a China para produção de produtos básicos de baixa qualidade, com mão de obra barata? Pensem e verão que a minha afirmação acima é correta.