A ABERRAÇÃO DO GOVERNO FEDERAL

     Como pensar esse momento tão atípico da nossa cultura e moralidade?

     Realmente a coisa está muito confusa, pois alguns grupos querem lidar com a moralidade e uma forma muito agressiva impingindo aos outros a sua visão unilateral e o outro se ofendendo por uma moralidade arcaica e ultrapassada.

      A homossexualidade é agressiva por si só, não acredito em amor, mas em suruba e promiscuidade. Mas quando alguém se uni a outra pessoa para conviver, isso pode efetivamente gerar o amor.

    O amor se aprende com o convívio ou se percebe (Lewis) através do convívio e de se enfrentar a vida nas dificuldades com unicidade. Isso gera um sentimento de gratidão e afeto que forma o amor entre as pessoas. 

        Na homossexualidade o problema principal é o amor pelos filhos que pode ou não existir, pois esse amor filiar é a melhor semente da prosperidade do amor em seu conceito geral, pois não há o sexo, mas o amparo e a proteção. Isso se não houver uma disfunção psicológica seja ela hétero ou homo. Assim casais ou parceiros sem filhos não desfrutam desse benefício de amor que é a melhor essência para o aprendizado.

        Agora mostrar uma exposição com pinturas, onde se demonstra uma orgia pública, não vejo no que isso possa ter uma expressão de arte ou de evolução ou de algo próprio para o futuro da nação.

       Sexo em si é poder, pois se trata do poder de procriar, criar, desenvolver, gestar e não se prazer efêmero e fugidio de um momento que não se repetirá mais, o tornando um vício, como o de comida, pois ambos são controlados pelo cérebro na parte que corresponde ao prazer e assim aliviar a tensão do inconformismo pessoal, ou como diria Freud, um trauma existencial. E um trauma serve apenas para mostrar que estamos com um equilíbrio de personalidade deficitário, ou em com problemas que deve ser criada uma válvula de escape para equilibrá-lo, e assim a comida, e o sexo desenfreado, para dar vazão a isso. 

        Por essa razão também temos o serial killer, que detém o prazer em matar e para se sentir pleno usa o morticídio como válvula de prazer para poder se sentir vivo ou sem dor intima da alma, pois a realidade é que devemos todos nos equilibrar para poder conviver em sociedade.

        Assim o sexo deve ter um equilíbrio, e obviamente não uma suruba pública que vai dar esse equilíbrio a uma sociedade além de torná-la permissiva e improdutiva, já que a liberdade a esse ponto, poderá dar ensejos à cópulas no chão da fábrica ou nos escritórios e lojas de departamento, já que não há limites a serem preservados. 

      Viver em suruba não é ruim para quem gosta, pois a responsabilidade do ato é de quem o pratica e também de quem assiste, assim o grupo que aceita tal prática não pode ser recriminado, pois fazem isso entre si e não impõe isso aos outros como forma de vida, e assim são discretos e fazem isso fora do horário do trabalho, se tiverem dentro de um escritório ou um lugar comercial de trabalho.

      Agora a pergunta que faço é: QUAL O DIREITO QUE O GOVERNO TEM EM CEDER O MEU DINHEIRO DE IMPOSTO PARA FINANCIAR TAL ABERRAÇÃO PÚBLICA?

        Se o Santander ou o Itaú ou qualquer entidade particular quiser ou desejar realizar uma peça de pessoas lambendo-se o cu um do outro ou se um homem nu deseja ser apalpado por crianças, ou mostrar uma série de pintos de vários tamanhos expostos mostrando a diversidade do membro, não temos nada que ver com a exposição , pasta não pagar o ingresso e não teremos que nos irritar com tal demonstração de abuso e que acha isso excitante, que de uma esporrada no quadro ou se masturbe em público. Creio que onde a exposição será feita imporá ou não limites ao público que poderá frequentar a exposição.

      Imaginem se o pessoal da MBL, creio, fosse fazer como a contratada da prefeitura do Rabbad e na frente do MASP, caga-se em público sobre as ditas obras de arte? Que moralidade teria o MBL de fazer pressão para tal colocação de repúdio ao que foi exposto? 

      Na verdade se o MBL fizesse isso em uma exposição particular e seletiva para quem gosta, seria apenas publicidade e nunca uma contestação, pelo absurdo do choque de se cagar sobre obras de suposta arte.

      Normalmente uma obra de arte em pintura não expõe uma obra de ater com desenhos singelos, com exceção de Volpi que mostrou através da arte a ingenuidade do povo brasileiro e sua bondade ou ignorância quanto aos efeitos políticos que ocorriam no país. Isso é obvio que é a minha interpretação e não se se a dele. Mas um ato homossexual pintado onde a suruba é uma arte, só poderia causar revolta e não prazer pelo simples fato de ser uma agressividade e não uma leveza, já que o homossexual acredita que o sexo é amor. Gicovates já dizia, sexo é sexo e amor é amor, duas coisas diferentes.

       Freud, para valorizar o ato sexual o coligou ao amor, pois através de PODE, se gerar o amor, mas reprimir um instinto natural da espécie humana e de todos os animais, e plantas (por incrível que pareça, planta apesar da sua imobilidade também são fecundadas e assim tem sexo, ou gênero se preferirem e uma grande maioria é hermafrodita.) inibindo esse instinto você naturalmente cria doença e foi isso que Freud detectou, uma doença de um celibato imposto e não auto assumido.

       Incrível como podemos ver aqui nesse paragrafo os dois limites extremos do sexo. Um onde tudo é permitido e ou outro onde nada é permitido. Onde se encontra o resultado correto entre esses dois extremos? No meio se for uma escala ou no equilíbrio, onde o ser humano possa ter a consciência leve e o vigor necessário dentro de uma oportunidade que possa lhe aparecer inesperadamente. Traduzindo. Por consciência podemos dizer que ele não tenha fixação por sexo, não tenha necessidade de fazer sexo todos os dias ou ficar fissurado ao andar na rua por qualquer mulher que se apresente um pouco mais apetitosa. E por oportunidade saber diferenciar quando uma mulher esta efetivamente se oferecendo para um momento de prazer e poder corresponder a premissa exposta com sensibilidade e respeito a quem lhe achou atraente. Isso vale para homem como para mulher. Apesar de mulheres serem mais discretas sempre tem aquela que adora a brincadeira e se vulgariza pela necessidade de carinho que apresenta em sua carência afetiva, o que para homem é a mesma coisa, porém o home sempre é iniciador da ação e a mulher é sempre a passiva nessa situação, não sendo uma regra mas uma característica cultural e instintiva.

        Mas como disse o governo não tem o direito muito menos o dever de DAR DINHEIRO DO NOSSO IMPOSTO a uma minoria que deseja ter prazer gratuito em público em detrimento aos demais pagadores de impostos que não desejam tal desequilíbrio social. Com lógica se pode chegar a um bom senso e realmente financiar suruba, não creio ser função do governo.

      Veja outra incoerência governamental. No ano passado a Zizi na sua página que eu seguia, colocou que iria pegar dinheiro da Lei Rounet, acho que foi em 2015, pois era ainda governo Dilma e minha ojeriza desse tipo de amparo a ricos que não precisam e pelo nome que carregam e pela vasta carreira de sucesso, não precisa usar o dinheiro que é mais útil na escola e no posto de saúde que em um showzinho mequetrefe que vai das lucro, seja com um piano e voz ou com um aparato de cenografia caro. Assim questionei de seria gratuito. Ela disse lógico. E isso deve estar registrado no Face caso ela não tenha pago para o Face retirar a postagem, já que depois da critica que fiz a ela e ao pessoal que a apoiava, uns fãs que mais pareciam adeptos de uma seita imaculada de maldade ou de aproveito público do dinheiro alheio ela me bloqueou para comentários em sua página e desde então estou esperando para ver se ela havia conseguido a verba para tal. Conseguiu, agora veja os preços que estão cobrando. Eu realmente não imagino o que seja balcão, mas deve ser muito desconfortável para poderem cobrar só R$ 50 por pessoa, sendo que o show já está pago pelo povo brasileiro. 

     Isso é arte ou investimento a fundo perdido para o artista? Eu creio que nesse caso o Governo é sócio do empreendimento e deve receber parte dos lucros e não liberar imposto para quem deu a grana para o evento.

ZIZI POSSI – À FLOR DA PELE

Temporada: dias 04, 09, 10, 11, 17 e 18 de outubro

Local: Teatro Cetip - Rua dos Coropés, 88 – Pinheiros – São Paulo (SP).

Horário: 21h Duração: 90 minutos

Ingressos: 

Plateia R$ 120 (inteira) e R$ 160 (meia). Balcão R$ 50 (inteira) e R$ 25 (meia).Capacidade: 627 lugares.

         Ao que vejo o dinheiro da lei Rouanet seria muito mais bem empregado como um meio de restauro de casarões tombados, com o Museu do Ipiranga, com coisas que mostrem a nossa história com o caminho de Lorena ou outras coisas pelo Brasil, principalmente o Rio de Janeiro histórico com em outras capitais que tem e carregam a nossa história colonial e independente. Como a história da anexação do Rio Grande do Sul por uma noticia atrasada de um guerra entre Portugal e Espanha que durou um dia apenas e que fez com que o pessoal de Santa Catarina expandisse o estado e anexa-se a Colonias espanholas ao Brasil criando assim o Rio Grande do Sul.

       A nossa história é rica e muito mal aproveitada e assim  se distribui dinheiro para quem pode fazer propaganda de um governo corrupto, seja o da Dilma ou do Temer, mas que não resolve o problema básico do país que é Segurança, Educação e Saúde. 

       Triste a situação de um país que perde sua história por que ela não dá votos em ano eleitoral. Como fazer esgoto que fica enterrado na terra e ninguém vê, como não corrigir desperdício de luz e água em hospitais pois isso não representa necessariamente conhecimento de custo para a população e assim não dá voto. 

          O governo esquece que com essa diminuição de custos no que é desperdício, sobra dinheiro para efetivamente ser gasto onde pode resolver ou solucionar a doença da cidadão necessitado, já que são incapazes de dar um salário mínimo que o próprio contribuinte pague pelo seu sistema de saúde particular. Ou o governo distribui renda para o povo ou faz com que o sistema de serviço do governo seja IMPECÁVEL. E para isso não podemos ficar jogando dinheiro fora com uma classe artística que não precisa já que é miliardária e pouco se importa com o povo de uma forma geral, como vimos recentemente o apoio dado por esse pessoal ao ladrões que se encontram e se encontravam no governo.

A BENDITA TEORIA DO GÊNERO.

A BENDITA

TEORIA DO GÊNERO.

https://www.youtube.com/watch?v=sldL6N_5iG8

http://agoraequesaoelas.blogfolha.uol.com.br/2016/07/22/genero-ideologia-ou-teoria-quem-se-opoe-ao-debate-sobre-genero-e-quem-se-beneficia-das-coisas-como-elas-sao/

        Quanta papagaiada, meu Deus. Vou começar pelo problema em si. O POLICIAMENTO SOCIAL.

        Coloquei acima duas referências ao assunto de uma senhora que se diz feminista e com um monte de penduricalhos, além de ser da Carta Capital. E todo o problema surge ai, pois passa a ser político e nunca uma teoria e assim ideologia.

        Vamos falar um pouco do policiamento social. Ele surge com a religião e com o Catolicismo no ocidente. Como o povo de forma geral não compreendia exatamente toda a legislação, se posso chamar assim, religiosa, ocorreu tradutores da sua visão. Isso não implica que eles estejam certos mais que era o possível de ser compreendido pela cultura do tradutor como da compreensão do ouvinte. Assim se estabeleceu normas comportamentais. Uma das mais deturpadas foi quanto a castidade e o ato sexual. Isso só acontece no século XV por causa da sífilis que se propagava sem cura por toda a Europa e essa limitação evitaria a promiscuidade da época onde se podia praticar aos sexuais nas ruas, como hoje acontece em bailes funk.

        O problema é que a igreja não sabe a hora de mudar e prorroga uma proibição até a sociedade se rebelar e assumir as verdades biológicas com apoio da ciência. E a maior ironia é que como somos regidos por leis naturais a ciência é o caminho para podermos percebê-las ou compreendê-las. O que ainda tem religioso que se nega a aceitar.

        Antes de adentrarmos em um enorme palavrório, vamos pensar em algumas coisas. Sempre se questionou o sexo dos anjos. Como eles não procriam e isso é comprovado pela bíblia eles não têm sexo, assim tudo que temos como homens e mulheres eles tem em si mesmos como um corpo só. Isso quer dizer que temos essa divisão ou polaridade aqui, quando encarnamos. Assim sendo se encarnamos somos passíveis de vir como homens ou mulheres. E por que se vivenciamos uma vida feminina, não podemos vivenciar uma vida masculina? Cada uma delas têm suas características e suas dificuldades. Assim nada mais lógico que reencarnarmos.

        Bom, se temos inúmeras vidas e podemos ter vindo como macho ou fêmea, por que não teríamos aptidões femininas e masculinas em um mesmo corpo, prevalecendo aquelas que temos como definição do sexo que biologicamente carregamos. Assim uma mulher para ser amada ou conquistada precisa e gosta de ser elogiada. O que às vezes não dá resultado pelo calo auditivo que elas criam por enormes frustrações que carregam, já que não sabem muito bem perdoar, os próprios erros de acreditarem na mentira propalada. Como o homem como lobo no cio sempre prefere uma ejaculação sem compromisso como algo que possa perpetuar a sua responsabilidade. A mulher deve saber que esse risco existe e assim não tem por que se vingar do homem por isso. Ou que a mulher também pode achar alguém mais carinhoso e romântico e o homem deve estar cônscio disso, não matando por ter sido traído. O problema é a forma como isso é feito, se para humilhar ou se por um entendimento. Muitas mulheres fazem uma traição mais pela vingança que pelo desejo em si de ser feliz. E obvio tem homem que se aproveita disso.

        Assim existem muitas características que são do sexo oposto em um e em outro. Conheci um casal que era típico. Eram casados felizes, mas o homem era delicado e a mulher mais abrutalhada e tinham creio que três filhos. Parecia realmente uma troca de sexos entre os dois, o dominante seria a mulher e o passivo o homem. Como conheci um homem já idoso, mas que se conservava com uma aparência jovem ou conservada sem cabelos brancos, mas acaju fazendo plástica e tratamento hormonal para poder pegar jovens e assim poder viver seu sonho de juventude. Quer dizer, ele tinha questões tipicamente femininas, mas ainda era hetero.

        Como Kinsey mostrou somos uma curva estatística onde temos tendências femininas como masculinas e isso não quer dizer necessariamente que somos héteros ou homos. Pois essa característica para mim é do espírito e não exatamente do corpo. Em alguns casos a ciência já comprovou que há uma diferença no tamanho do cérebro primitivo do homo sapiens que faz o sentimento ser mais feminino ou masculino, quando menor o sentimento é feminino quando maior masculino. Isso ainda não tem um motivo de causa, mas se conseguiu definir essa diferença.

        Geneticamente já se descobriu isso em animais, ratos que são mais estudados. Agora tem outra definição para o homossexualismo, a vontade ou a promiscuidade do indivíduo, puramente psicológica. Assim são 4 as características da homossexualidade, uma espiritual, outra congênita, outra possível seria genética e a última psicológica. Assim a única que seria relativo chamar de vadiagem ou promiscuidade seria a psicológica, mas isso é muito relativo, já que se for mesmo psicológica. Veja que falo se for mesmo. Como não há um interesse em se pesquisar efetivamente isso, já que não vai ser criado um remédio para resolver o problema isso fica ao acaso sendo um subproduto de uma pesquisa principal.

        Acreditando-se do que eu falei que anjo ou espírito não tem sexo, já que não procria e estamos aqui como uma forma polar, faz sentido que em um futuro, talvez, distante tenhamos essa marca evolutiva onde seremos hermafroditas e não polares, já que vamos poder usar as características femininas e masculinas ao mesmo tempo ou conforme a conveniência. A ciência confirma que vamos ser extintos e uma nova espécie irá surgir como dominadora da natureza como somos hoje. Isso me parece natural já que este corpo tem limites estreitos e limita muito o espírito. E temos que criar responsabilidade para lidarmos com a vida, ainda como se vê muito bem na política desse país muita irresponsabilidade dos políticos como a tentativa de aprovação do projeto de lei que protege todos os políticos ladrões como o Renan, o Lulla e o Jucá censurando nossa democracia.

        Vamos ver mais alguns dados. Honestamente nunca soube de um amigo ou parente que fosse hermafrodita. Seria a mesma coisa que ter visto um OVNI. Falam, falam, mas não é coisa comum ou corriqueira na sociedade. Assim sendo devemos ainda estar muito longe de sermos extintos e um a nova espécie surgir mais coesa com a realidade do espírito. Por isso que não existe a metade da laranja, pois a metade somos nós mesmos. Além disso, pelo que lembro existem alguns filos animais e mesmo as plantas que são hermafroditas. No caso dos animais pelo que recordo o amadurecimento dos sexos ocorrem por período, assim um hermafrodita macho procura uma hermafrodita fêmea para acasalar. Lembro de moluscos e anelídeos como filos hermafrodita.

        Assim a suposição de que hermafroditismo, ou mesmo o policiamento social seja o principal motivo para que se apoie a IDEOLOGIA DE GÊNERO com sua divulgação em escolas uma enorme aberração, já que consegui mostrar aqui que somos passíveis de sermos homo ou hétero. Assim não creio que uma aula específica sobre o assunto seja necessária, já que seria PROPAGANDA GRATUITA PARA INTERESSES POLÍTICOS ESCUSOS, JÁ QUE PARA PODER TORANR UM PAÍS SOCIALISTA À CURTO PRAZO O PROBLEMA É O EXCESSO DE HABITANTES E ASSIM CONTROLAR O SISTEMA DE FECUNDAÇÃO COM A BICHARADA COMO NORMA É SÓ UM MEIO DE CORROMPER UMA SOCIEDADE.

        Assim se uma escola quiser incluir no currículo questões de ciência sobre o sexo, nada contra, afinal tenho que acreditar que uma boa educação vai fazer o aluno concluir que as possibilidades existem, mas propagar a Ideologia de gênero é pura sacanagem. Analisem e pensem dá para notar na fala da moça acima que a questão é bem política, pois não se baseia em estatísticas e fatos, apenas em conjecturas. E ela não mostrou quem se beneficia como está no título da matéria, pois dizer que quem não quer é por que tem interesse, isso é temática petista e nunca de bom senso. Eu ainda não sei quem teria interesse nisso, já que se eu sou hétero eu sou, se sou homo eu sou e nada mudará isso enquanto não se encontrar os motivos reais dessa transformação social.

        

Sou Ateu, mas não conheço religiões!!!

            Coloquei essa foto por que ateu não consegue compreender que isso é apenas um eufemismo, mas Jesus não é Deus, mas ele é o responsável junto a Deus pelo desenvolvimento terreno e o melhor aproveitamento das experiências que possibilitem a todo filho de Deus ascender mais rapidamente ao Pai.

        Achei interessante uma discussão sobre religiosidade. Não que se chegue a algum lugar, mas é importante destruir essas colocações por serem propagandas enganosas onde na verdade a frustração e arrogância de muitos a usam como Hitler usou os judeus e homossexuais e o PT vem usando a Elite Branca para assim desviar toda a revolta da dificuldade individual para um foco matéria ou palpável e assim não prestarem atenção no que de realidade deve ser consertado ou arrumado.

        O Ateísmo quando bem praticado, não tem malefícios, foi graças a isso que a ciência progrediu, pois o homem teve que se policiar para poder observar a natureza com precisão e não com desculpas ou viagens pela sua imaginação para justificar algo que não compreendia. Essa era a função de uma Igreja que desejava dominar o mundo e assim era obrigada a justificar ou desculpar seja o que fosse para poder cativar uma população inculta e limitada intelectualmente, dando-lhes alento ou manipulando conforme a conveniência.

        Agora uma enorme população que não compreende as nuances religiosas de diversificação, querer dizer que Deus não existe, fica difícil de acreditar que estão sendo honestos.

        O primeiro sintoma é querer provar que alguém que eles não acreditam não existe. É um absurdo eles quererem provar isso, se não existe para que precisar provar ou como provar que não existe e esquecem que a partir do momento que falam Deus o definem e assim passa a existir.

        Depois, quem é ateu, é para si e não para o mundo, pois eles não podem divulgar o que não existe, assim cometem o primeiro erro querendo induzir outros a não acreditarem em Deus.

        Normalmente os que tentam divulgar que Deus não existe são pela frustração e a depressão que carregam em si por serem rejeitados por si mesmo. Ao invés de procurar ajuda e se tratarem, preferem negar a psicologia e vociferarem com palavrões a quem não podem dominar, demonstrando toda arrogância e prepotência que guardam dentro de si e o rancor por não terem uma vida fácil e rica em bens para sobreviver na Terra. Essa é a maior das suas frustrações. Ser pobre ou remediado. O famoso: “por que eu?’

        Depois quando tentam justificar a sua descrença é por causa dos malefícios da religião. Que malefícios da religião? O pedido de dinheiro? O abuso do poder condenando outros a serem párias por não pertencerem à religião? Condenar a homossexualidade? Valorizar o pecado como algo ruim? A opressão por limitá-los a não matar, não promiscuir, não roubar?

        Queira ou não a religião é um limitador e isso pode ser uma condição, pois eles desejam abusar do outro para poder fazê-lo trabalhar por eles como alguns religiosos fazem.

        Uma coisa que aprendi com o Collor e o Lulla, é que aquele que muito fala de corrupto é por estar morrendo de inveja por não poder estar lá roubando lá também. E parece que esse é o caso do Ateu. Apesar de se dizerem responsáveis pelos seus atos, muitos deles estão metendo a mão no cofre público em benefício próprio e acham mais fácil questionar a Deus e não seus afins sobre isso.

        Então, muitos ateus têm mais inveja e rancor que na verdade uma verdadeira humanidade para poder expor. O que poderia ser útil de uma forma geral a população é eles exporem um humanidade admirável que pudéssemos aprender, já que nem eles e muito menos os religiosos demonstram alguma. Afinal somos falíveis.

        Como sempre fazem suposições sobre aquilo que pensam que é. Nesta discussão um deles me questionou sobre homossexualismo não ser comportamento. Eu falava em comportamento animal uma matéria de biologia que estuda o acasalamento e hábitos dos animais, o comportamento também é estudado em psicologia como matéria só que ai é humano e não animal apesar do homem ser um animal como os outros. E ainda alguns cursos de biologia tem uma matéria que chamam comportamento animal, mas que na verdade é condicionamento animal que é o meio de condicionar animais a agirem de forma repetitiva ou compreender a tomar uma decisão pré-definida.

        Agora, não me permitiu compreender no que ele se baseava. Existem três possibilidades de a homossexualidade existir; uma comportamental e assim uma decisão pessoal, apesar deles dizerem ser uma força irresistível. Outra é a possibilidade de ser genético e assim o irresistível ser mais plausível. E ainda há aquela que pouco deles aceitam (ateus) que é o espírito que viveu muitas vidas em um gênero e encarna e outro diferente do habitual e não consegue impor fisicamente ao cérebro a definição corporal pelo habito condicionado em muitas vidas.

        Além disso, ainda há a diferença morfológica que foi descoberta recentemente onde há uma diferença significante no campo do corpo caloso ou cérebro primitivo caracterizando uma diferenciação entre o sexo físico e o sexo mental, mas não necessariamente homossexual, mas com características apenas do sexo oposto. O que é diferente do hermafrodita.

        Eu falei tudo isso por que ele queria justificar a homossexualidade como algo definido e nunca por comportamento. Como os que odeiam homossexuais não aceitam nenhuma suposição que não seja além de vontade sem vergonha, eles não suportam dizer que é apenas e um comportamento corrompido que apresentam. Existem as três possibilidades e se incluirmos a morfológica com toda certeza teremos quatro posições distintas. Que uma não exclui a outra, mas a morfológica pode ser genética, mas nada prova nada, são meras hipóteses sem uma definição objetiva podendo ser todas ou nenhuma. Era essa a colocação dele. E a minha de que é uma matéria escolar. Como sempre eles se arvoram em preconceituosos e homofobias quando na verdade isso só prova que são eles os heterofóbicos e os preconceituosos. Quando lhe perguntei o que ele compreendia por comportamento, fugiu da resposta.

        A maior doença do homem ainda é a ganância, o orgulho, a vaidade e o egoísmo, além do ódio de serem contrariados e ai partirem para apelação ofendendo pela incapacidade de lidar com a inteligência ou com a argumentação.

        E depois não querem ser chamados de petralhas. As características são idênticas: teimosos, não ouvem nada que não esteja predefinido pela cartilha ou que ouviram dizer, arrogante, apelativos, se fazem de coitados, não aceitam a verdade quando descaradamente  os derrubam no chão como o caso do Mensalão ou da Petrobrás, e ainda querem com a mentira forçar que você acredite nela. Se não são petralhas que outro nome gostariam de ter, petistas?

A Frustrante situação de um governo que não entende o que realmente é a HOMOSSEXUALIDADE

Quanta frustração com um governo tão medíocre. Tanto a direita como a esquerda. Primeiramente uma criança vai começar a ter algum interesse sexual a partir do 10 anos aos 16 anos. Que eu saiba o ensino fundamental vai de 7 anos a 11 anos, sendo 11 anos o 5º ano. À criança adentrar no antigo ginásio, ie, da 6ª a 9ª série e com mais de 12 anos onde a libido já se manifestou ai sim se começa com prevenção de DST, relação sexual e outras coisas. Quando a criança já adolescente tem 16 anos se fala em se fala em relação homossexual. Mas antes disso, seria utilíssimo que o governo manda-se pesquisar a DANÇA DE ACASALAMENTO DO HOMEM, para uma definição efetiva do controle genético que interfere nesse comportamento. Após essa definição, sim podemos estruturar uma temática para expor da melhor maneira sobre isso. Por Kinsey temos que 10% são totalmente homos sexual e 80% tem mais ou menos tendência a isso. Assim apenas vários genes podem estar envolvido nessa prática e pode assim gerar uma questão mais consciente sobre a adoção ou não de tal prática, além de inibir a homofobia que deteriora a vida de tanta gente, pois são pessoas com a tendência a serem também que por medo de seu próprio amago reluta em aceitar sua parte feminina ou masculina como prática desonrosa. Ficar questionando ou falado merda como o Bolsonaro ou a anta do ministro da educação, junto com a Dilma com um kit homofobia, sem saber por que estão fazendo, além de conquistar voto, é dar um tiro no pé do futuro da nação e nunca privilegiar uma causa supostamente minoritária.
É importante que isso seja questionado, mas nunca com um kit, mas com educação e nunca um kit seria um instrumento viável da homofobia. Como segundo a pesquisa de Kinsey (a única referência sobre o assunto que é de 1954 - medíocre isso) 40 % da população mundial é mais homo que hetero, assim não se está fadado a ser, mas optar, diferentemente dos 10% assumidos.
Além disso trata-se da responsabilidade de  cada um optar pela prática e assim assumir as consequências da opção e que outro nada tem que ver com a vida alheia, já que somos apenas responsáveis pela nossa própria vida, nunca a dos outros, mas devemos coibir o que prejudica outrem, como no caso das leis anti-fumo. Agora a homossexualidade não tem efeito colateral, mas a homofobia tem.

Sobre a Homossexualidade.

Existe uma polemica sobre isso, por que querem impor aos homo uma atitude diferente das dele. Cada pessoa é responsável pelo que faz de sua vida, assim é um direito individual a opção sexual, não importando se a religião ou a Bíblia recrimina a prática. Tem muito político ou médico, ou funcionário público que se vangloria de seu status quo, o que também é recriminado pela religião e isso não impede com que sejam como são.

Existem duas possibilidades para se ser homo; Genética e Psicológica.

A Psicológica esta muito mais ligado ao prazer efêmero do sexo, que do amor efetivamente dito. O fator psicológico é tão contestável como a sexo selvagem que alguns gostam de praticar ou que se mostra em filmes pornográficos hetero.

Já o fator gênico esta correlacionado ao comportamento de acasalamento da espécie. Onde a atração pelo parceiro(a) no caso específico dos homo tem muito mais mutações relativas ao sexo oposto que ao próprio sexo do indivíduo. Assim é que a homossexualidade se manifesta, então ele(a) sentirá atração pelo próprio sexo.

A relação anal, biologicamente falando não é natural, seja ela no sexo oposto ou no mesmo sexo. As bactérias do pênis e do ânus não são compatíveis, assim não próprios para a cópula. Normalmente o prazer na relação anal do ativo é o afloramento do instinto sexual de poder e submissão da parceira(o) passiva e este por remorso ou culpa que se submete a esse tipo de gozo. Estas consequências envolvem vidas passadas ou a atual ou ambas.

A relação dita amor, na verdade em um primeiro momento não existe. O amor é gerado pela convivência, assim casais homo podem falar em amor por aceitaram uma vida conjunta, mas a primeira sensação é de atração sexual, o amor vem com o conhecimento e a admiração da personalidade do parceiro(a), que é o mesmo do hetero.

Na verdade além do fator gênico diferente uma relação hetero e homo são muito semelhantes nos sentimentos e relacionamentos, o que diferenciará é o que se aprende com a companhia.

Como Kinsey demonstrou todos tem alguma homossexualidade, em maior ou menor escala, a disseminação da relação homo pode levar a extinção da espécie humana, pode levar milênios, mas há a possibilidade. Tudo depende do modismo e da forma como isso é vendido para a população.

O maior erro que existe sobre o assunto é a falta de estudos sobre o assunto, sem paixões ou interesses para que se possa compreender com precisão o que vem a ser efetivamente a homossexualidade como uma forma de vida e de diferença, aonde talvez nunca venha a ter uma extinção efetiva da espécie por essa prática. Mas carecemos de estudos.

Agora a agressão a essas pessoas é apenas uma frustração pessoal da própria capacidade de não compreender as suas próprias tendências encarando as suas vontades ou desejos e podendo optar por atendê-los ou superá-los. Abafá-los só fará com que se mantenham latente dentro da própria personalidade aflorando em violência e agressividade à estranhos por serem superior e tendo tido a coragem ou a insensatez de assumirem a sua condição.

Como disse e o que importa é a responsabilidade que cada um tem sobre a sua vida e assim usar desse direito e cuidar dela da melhor maneira possível, pois após a morte ou desencarne quem terá que responder pelo que fez, com quem viveu ou como viveu, é dele. Como o exemplo do milhardário, seja ele quem for, poder ter quem quiser a seus pés e usá-lo ao seu bel prazer, fazer uma retirada como ouvi de um banqueiro falido que tirava R$ 10.000 para passar o fim de semana, são absurdos que não se percebe que esta fazendo achando que isso é normal. A Marília Gabriela em seu programa de entrevistas na Cultura achou pouco um carnavalesco iniciante tirar de salário R$ 5.000, pelo salário que pagam no mundo artístico, então o que seria de um professor universitário que estudou 22 anos com Doutorado isso sendo muito bom e rico para poder pagar todos os cursos e viagens ao exterior e receber apenas R$ 1500,00 como iniciante em uma Universidade?  

O preconceito

Atualmente se tem falado muito sobre isso e de uma forma a vender com muita sutileza a vingança tão longamente aguardada. Isso já se denota no próprio governo que por todos os meios deseja fazer com que os torturadores de outrora sejam punidos na atualidade.

O preconceito na verdade é o medo, a inveja, a desforra, a vingança, o rancor sendo externado de uma forma mais generalizada permitindo que todos possam compartilhar da idéia. Assim aquele que por inveja deseja prejudicar outro usa de um artifício genérico, como a cor, a riqueza, a pujança, a preferência sexual, ou menos a opinião como meio de tolher aquela pessoa e outras pela semelhança.

Não é fácil ser perseguido, mas será que existe alguém aqui nesse país ou em qualquer outro que nunca foi perseguido, seja por uma mulher, por uma amante, um chefe, um inimigo ou mesmo por um assaltante oportunista. Todos já foram, de alguma forma, perseguidos por algum motivo. Para cada pessoa não existe pior perseguição pela qual é impingida a própria pessoa, não importando o grau, se podemos, de alguma forma, dimensionar o ódio.

Assim não há preconceito maior ou menor, apenas preconceito.

Agora, quem gera o preconceito, qual seria o seu perfil?

Existem motivos racionais, mas também temos motivos inconscientes que causam desastres como os conscientes.

No caso do negro e no Brasil, era relativo ao medo deles em algum momento se rebelarem e tomarem o poder, pois eram em maior número que os brancos. Assim destruir-lhes o amor próprio foi a grande alternativa encontrada para que eles pudessem ser controlados. A mesma coisa se fez com os empregados fabris, sejam eles europeus imigrantes ou nordestinos retirantes. Ainda hoje em fábricas se denota chefias rudes que gritam desbragadamente com o seu funcionário, apenas para impor a ordem como um feitor de escravos. Essa foi a experiência e verdade que o nosso revanchista presidente aprendeu como arma de liderança e se sentindo humilhado, ofende o presidente anterior por ser apenas um homem culto. Curso da sua inveja. Assim temos um governo de ódio para favorecê-los no poder e na riqueza.

Vamos usar um fator mais contundente, com cores berrantes. A homossexualidade masculina. Existem aqueles que humilham e chegam até a bater e assassinar tais pessoas. Na verdade qual é a informação contida em seu inconsciente?

A homossexualidade seduz, pela necessidade de sexo que o indivíduo tem e não ter uma certeza sobre a sua preferência sexual, mas possuir sérias dificuldades em se relacionar com o sexo oposto, por receio ou medo de ser rejeitado.

O relacionamento homossexual é o mais fácil pela desinibição de ter convivido durante toda a sua infância e juventude com o mesmo sexo, assim é o mais fácil de perceber a intenção entre os convivas. Isso preocupa o inseguro que se sente atraído, pela sua necessidade instintiva de sexo e sua falta de compreensão sobre si mesmo. Isto não quer dizer nem que este novo indivíduo seja ou não seja homossexual. Apenas quer dizer que ele não se conhece o suficiente sobre si próprio.

A homossexualidade se baseia em duas formas distintas, uma por pura escolha e outra genética, onde há uma tendência ao relacionamento com o mesmo sexo, por estar ligado ao comportamento sexual humano, os genes que definem a dança da conquista.

Assim o indivíduo que sente alguma atração pelo outro, pela sua própria carência ou pela incompreensão de seus sentimentos e escolhas pode por rejeitar em si os sentimentos se tornar agressivo, agredindo o outro pela escolha concretizada. Assim o preconceito.

Cada lado com o seu histórico. No caso a lei sobre homofobia que querem que seja aprovada no congresso, parece mais um reflexo da rejeição que sofreram, por não terem conseguido conquistar os seus alvos do mesmo sexo que na verdade uma real proteção da sua integridade física, moral e da dignidade perdida.

As leis que existem podem satisfazer boa parte das necessidades que todos temos de justiça, porém o que elas têm que ser, é aplicadas e não termos um acúmulo de leis redundantes que apenas travaram o desenvolvimento realista do país, além de criar mais desunião e rivalidades entre o povo.

O preconceito ao negro não é por que o branco pode se tornar negro, mas a homossexualidade sim, e assim há agressão física, pois é a tentativa de se matar em si a própria excitação sentida.

Assim o problema do preconceito esta contido nos defeitos humanos e nuca será compensado com terras, dinheiro ou prisão, mas com conscientização, educação, informação e desenvolvimento pessoal. Negar o que existe é o melhor caminho para que tenhamos uma sociedade injusta e patriarcal, onde poucos privilegiados poderão ter o conforto de se isolarem e viverem no mundo da fantasia como virou Brasília.

Assim o problema do preconceito deve ser encarado com sabedoria, e não com leis limitantes, mas com educação, que não é o principal tema desse governo.