REFORMA TRABALHISTA.

 

NA VERDADE, UM MODO SIMPLISTA DE ACABAR COM BOA PARTE DO INFORMALISMO TRABALHISTA, É REDUZIR EM 2 HORAS A OBRIGAÇÃO DE TRABALHO E NEGOCIAR A REDUÇAO DE TRABALHO PARA 1 HORA NO SALÁRIO E PAGAR A HORA QUE FICOU SEM TRABALHO, ISSO AMENIZA O TRABALHADOR E NÃO ONERA EM DEMASIA A EMPRESA E O PRODUTO,

APESAR QUE A EMPRESA VEM FAZENDO CARTEL E NÃO COMPETINDO EFETIVAMENTE NO MERCADO E REDUZINDO O VALOR DO SALÁRIO DOS EMRPEGADOS ANO A ANO PARA APENAS AUMENTAR SEUS LUCROS INSANOS. QUER DIZER, A EMRPESA NÃO PERDE NADA SE PAGAR UMA HORA NÃO TRABALHADA.

ISSO PASSARIA A TURNOS DE SEIS HORAS DIÁRIAS E FARIA QUE OS 40 MI INFORMAIS E OS 15 MI DESEMPREGADOS CONSEGUISSEM VOLTAR AO MERCADO DE TRABALHO LEGAL E ISSO AUMENTARIA SIGNIFICATIVAMENTE A ARRECADAÇÃO DO INSS.

OUTRA COISA É A VOLTA DA CPMF, APENAS PARA AS EMPRESAS, TER UM S/A OU UM LIMITADA NA SUA RAZÃO SOCIAL O OBRIGA A PAGAR ICMF, COMO O PROFISSIONAL LIBERAL E SE EXTINGUE O CUSTO DO INSS DA FOLHA DE PAGAMENTO QUE OBRIGA O PEQUENO COMERCIANTE A NÃO REGISTRAR OS EMPREGADOS OU PAGAR UM SALÁRIO MINIMO NA CARTEIRA E DAR O RESTANTE POR FORA.

OUTRA COISA QUE IRIA MELHORAR A QUESTÃO EMPREGATICIA SERIA A EXPORTAÇÃO E PARA ISSO HAVERIA NECESSIDADE DE PESQUISA E NÃO EM MULTINACIONAIS, MAS EM EMPRESAS NACIONAIS ONDE O PAGAMENTO DE ROYALTIES MELHORARIA A RENDA DA EMPRESA E PAGARIA PELA PESQUISAS FUTURAS, DANDO EMPREGO PARA CIENTISTAS QUE ESTÃO TODOS EM UNIVERSIDADES E ASSIM LIMITANDO O EMPREGO NESSAS INSTITUIÇÕES E FORÇANDO MUITAS MENTES BRILHANTES BRASILEIRAS IREM PARA O EXTERIOR.

OUTRA FORMULA PARA EVITAR UM PROBLEMA MAIOR ENTRE OS EMPREGADOS E SEU CANSAÇO E LIMITAÇÃO DE PRODUÇÃO SERIA O HORÁRIO ROTATIVO OU MOVEL, ISSO FAVORECERIA O EMPREGADO A NÃO TER QUE PEGAR ÔNIBUS LOTADO TODO DIA PARA TRABALHAR E NÃO TER UM ENORME CONGESTIONAMENTO EM HORARIOS DE RUSH. ASSIM MUITOS PODERIAM VER SEUS FILHOS E FAMILIARES E TER TEMPO PARA SEU LASER DIÁRIO E ESTUDO SE FOR O CASO.

NÃO É SÓ DEPUTADO E SENADOR E O STF QUE PODE TRABALHAR APENAS QUARTA FEIRA E GANHAR UM ABSURDO DE 40 MIL REAIS MENSAIS ALÉM DOS PENDURICALHOS. PODE-SE FACILITAR A VIDA DO EMPREGADO COMUM COM ALGUMA FACILIDADE PARA A SUA VIDA, INFELIZMENTE ISSO MELHORARIA O CONSUMO EM BARES, MAS TAMBÉM NO COMERCIO EM GERAL.

DEVE HAVER OUTROS PROBLEMAS QUE INFELIZMENTE NA MATÉRIA NÃO FICA CLARA OU OS OBJETIVA, MAS RESOLVENDO ISSO E REDUZINDO A INFORMALIDADE JÁ É UMA GRANDE VANTAGEM PARA AS INDUSTRIAS, OS APOSENTADOS, O GOVERNO E POR FIM AO TRABALHADOR E TODOS SEGUIRIAM FELIZES SEU CAMINHO. INFELIZMENTE A MATÉRIA APENAS FAZ CRITICAS AO PROGRAMADE GOVERNO DE DOIS INCOMPETENTES ADMINISTRATIVAMENTE FALANDO, UM POR LESAR VIOLENTAMENTO O ERÁRIO O OUTRO POR ACHAR PELA ENORME INCAPACIDADE DE PENSAR E TER UM PENSAMENTO PRÓPRIO ALÉ DE SE REELEGER VIVER PARASITANDO O GOVERNO, DESTRUIR TUDO QUEESTÁ MONTADO E DEIXAR QEU O MERCADO SE VIRE COMO UM FILME DO VELHO OESTE AMERICANO.

A UNICA IDEIA BOA DO GUEDES FOI REALMENTE IMPLANTAR A CPMF PARA PAGAR A CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA O RESTO SÓ FALOU MERDA.

Entre o ruim e o pior

Ante o desafio da adequação das leis às inovações do mercado de trabalho, o bolsonarismo só oferece a anarquia, e o lulopetismo, o retrocesso

•  
 
•  
•  
•  

•  
 
•  

Notas & Informações, O Estado de S.Paulo

14 de fevereiro de 2022 | 03h00

Um mercado de trabalho em acelerada transformação exige uma legislação trabalhista em constante renovação. Essa obviedade seria indigna de nota se o atual presidente da República, Jair Bolsonaro, não tratasse os direitos do trabalho como meros empecilhos a serem removidos, e se o líder das pesquisas de intenção de voto à Presidência não propusesse o oposto de uma modernização desses direitos: longe de revisar a reforma de 2017, muito menos aprimorá-la ou complementar suas lacunas, Luiz Inácio Lula da Silva propõe revogá-la por completo.

Promovida pelo governo Temer e laboriosamente deliberada pelo Congresso, a reforma foi um marco jurídico sofisticado de raro equilíbrio social e econômico que atualizou a legislação anacrônica herdada da era Vargas, proporcionando mais liberdade e flexibilidade nas condições de trabalho.

O ex-presidente Lula repete o mantra de que a reforma não gerou empregos e de que flexibilização é sinônimo de precarização.

Em primeiro lugar, não há uma relação causal direta entre reforma e emprego. Uma boa legislação é condição necessária para criar empregos, mas não suficiente. Ofertas de empregos e boas condições de trabalho dependem de investimentos e crescimento econômico. Mas justamente a irresponsabilidade fiscal da gestão lulopetista mergulhou o País na recessão que destruiu milhões de empregos não resgatados até hoje.

Lula gosta de citar como modelo a contrarreforma recém-aprovada na Espanha. De fato, após a crise de 2008, os legisladores espanhóis apostaram na redução à proteção de diversas formas de contratação como uma tentativa de estimular as empresas a empregarem.

Mas a reforma aprovada no Brasil não extinguiu um único direito. Ao contrário, criou novas formas de proteção não contempladas antes dela, como no caso dos trabalhadores terceirizados. Todas as novas modalidades criadas garantem as proteções previstas na Consolidação das Leis do Trabalho e na Constituição.

Entre outras conquistas, a reforma introduziu a regulação do trabalho remoto; criou novas modalidades de contratação temporária, intermitente ou terceirizada; reduziu o excesso de litígios que sobrecarregavam a Justiça do Trabalho; reduziu a insegurança jurídica e consagrou a autonomia e a liberdade de empregados e empregadores ao ampliar suas prerrogativas de negociar condições específicas de suas relações de trabalho; e eliminou a imoral e inconstitucional “contribuição” obrigatória dos trabalhadores aos sindicatos.

A maior crítica que se pode fazer à reforma é que ela não foi suficientemente abrangente. A mazela possivelmente mais grave do mercado brasileiro, a alta taxa de informalidade, que atinge cerca de 40% da força de trabalho, e a consequente lacuna entre os custos e proteções do trabalhador formal e do informal, ainda precisa de soluções mais robustas. Tampouco a legislação brasileira oferece uma regulação satisfatória para contratos entre trabalhadores nacionais e empresas internacionais, ou vice-versa, essencial em uma economia cada vez mais digitalizada e globalizada.

Isso sem falar das megatendências que estão desafiando todo o mundo, como o envelhecimento da população ou as inovações tecnológicas, que exigirão políticas capazes de recriar os sistemas de formação e realocação dos profissionais.

Como já dito neste espaço (O PT não sabe o que é cidadania, 9/1/22), “assim como todo Direito, a legislação trabalhista deve proporcionar, por meio de uma regulação adequada das relações sociais, autonomia e liberdade. Não é barbárie ou anarquia (como propõe Jair Bolsonaro), como também não é cabresto ou sujeição (como propõe Lula)”.

A reforma trabalhista não é um dogma. Como toda legislação ou política pública ela deve ser reavaliada e pode ser revisada pelo Parlamento. Mas não é isso o que propõe o PT. Em seu negacionismo econômico característico, ele quer não só resgatar as políticas que mergulharam o País no desastre econômico no qual agoniza até hoje; deseja retroceder a legislação trabalhista em mais de meio século, de volta às leis da ditadura varguista.

Quando eu estava na cozinha

Como estava falando; quando estava na cozinha, fazendo algo para comer, peguei uma daquelas sopas instantâneas para fazer incrementando-a com queijo e requeijão, li inadvertidamente na embalagem livre de transgênico.

        Bom, legal isso, mas será que é mesmo?

        Estamos chegando aos 70 e poucos anos como idade média de vida. As proporções de esgoto implantado parece que não muda mas São Paulo realmente o índice é alto algo perto de 85 % apesar que a conta de mentiroso é de 363 municípios, quando o Estado tem mais de 500 municípios.

        É verdade que os maiores índices de mortalidade estão no Nordeste e Norte, mas mesmo lá a idade média está próxima aos 70, assim o esgoto é um dos fatores, mas não o essencialmente importante, mas a alimentação e as inovações na medicina e com fármacos novos de pesquisas e adaptações gênicas.

        Ai vem aquela frase: “livre de transgênico”. Será que isso é realmente importante não ter?

        Vejamos:

A base da transformações do milho transgênico que tanto se questiona é da Monte Santo. Isso por ser uma multinacional e americano já tem um peso negativo inicial. Mesmo que isso possa acabar com a fome no mundo (o que é difícil) por ser americana e multi será sempre criticada.

Ter um elemento genético estranho ao milho culturalmente consumido por séculos pelos povos pode sim levar a uma morte por seu acumulo nano grâmico no organismo que pode levar 100 anos para fazer efeito ou apenas 2 anos ou 50 anos... Perceba que ninguém sabe se realmente fará mal.

Com corantes e aditivos conservantes que todos consomem até em seu chocolate para preservá-lo de infecções ou outras doenças mais imediatas, são aceitos e valorizados pelo comercio, indústria e por muitos consumidores, pois podem consumir sem a preocupação de ter um problema físico qualquer.

        Bom uma grande coisa é que para os que têm dinheiro, não há quem morra de fome e assim se vive mais.

        Há também a pesquisa com cachorros, ratos, gatos e outros animais para determinar de remédios são próprios para a população ou não ou se agem de forma como foi projetado.

Dizem que há outros meios para se testar remédios sem utilizar de animais para isso, mas até hoje não descobri como isso se faz, ou li algo sobre como isso se faz. Mas supondo que exista e os laboratórios resistem em utilizar, deve haver uma razão, de aumento de custo e da precisão das informações, obtidas desta forma.

Mas como eles cobram uma novidade pelo valor que desejam, não creio que o custo seja algo limitante, deve haver muito mais coisa envolvida. Só por uma demonstração de exemplo. O Viagra quando foi lançado com dois comprimidos o custo da caixa era de cento e tantos reais. Hoje com a patente quebrada e não sei quantos comprimidos, custa apenas 30 reais e o seu genérico 20, isso demonstra claramente que eles não tem o menor escrúpulo em se aproveitar de um remédio único com lei de mercado, como o traficante faz com os seus produtos não importando seu custo. Creio que todos já viram as artimanhas que eles se valem para poder passar com um pouco de droga pela alfândega de qualquer aeroporto.

Então vejamos. Se não há pesquisa efetiva sobre os malefícios das novas drogas e alimentos lançados no mercado, não vejo como podemos criticar ou valorizar algo como os transgênicos, ficando mais caracterizado como inveja e preconceito que algo realmente e efetivamente perverso ao ser humano.

Tem vários exemplos como das sacolas de supermercado que era uma pressão política dos supermercados que desejavam apenas aumentar sua margem de lucro e cobrar a sacola com também vender sacos plásticos para lixo. Ou então o lançamento do carro de hidrogênio (movido) o que com toda a certeza criaria um clima chuvoso como na Inglaterra ou como Blade Runner o filme, além de eliminar muito oxigênio da atmosfera sem algo para recolocá-lo de volta como o gás carbônico que as plantas decompõem e devolvem o oxigênio à atmosfera em seu processo de síntese de compostos de carbono pela fotossíntese.

Creio que precisamos de muito mais informação para podermos opinar se algo é ruim ou não a nossa sociedade ou se é apenas um comercio oportuno de lucro fácil. E deixar o PT berrar sozinho, pois são pagos para dar esse berro.